Panasonic GH4

Tank nevím, ale mě přijde že tady někdo má fakt hodně velký deficit kognitivních funkcí, který je zřejmě způsoben přílišnou obavou o své vlastní ego. Nešťastní to lidé... Doporučuji navštívit šikovného terapeuta.

Vtipné to bylo poprvé, trochu podruhé, ale teď to už vtipné nebylo. Prostě nemám problém diskutovat o čemkoliv, i o kvalitách GH foťáků (považuji je za dobré kamery), ale neustále a nejen ty postovat ukázky a vykládat jaké to jsou reportáže a že to jde i na foťáky...

Nejsi jediný, který to udělal.. postnul údajnou repku jako důkaz jak to jde i s foťáky a ona to žádná repka nebyla.

Spíš to mi to evokuje, že máš trochu zmatek ty...

Kristovanoho a Panenkomarja na nebesích - to jako fakt berete všechno doslova? To si už fakt nedovedete udělat srandu sami ze sebe nebo z druhých? To je fakt smutný todlencton. Já tu nahraju na smeč, protože je kurva jasný že to není na reprotáže moc vhodný doprdele posyflené trenky a záchodové prkénko, a že ta ukázka je jen jen exhibice čehosi, co samo o sobě moc použitelný není kurvadrát, a místo vtipného zasmečování tady je jen skučení vo cypovinách. Víza pamatujte se proboha živého.

Tomáši, už tvůj první příspěvek v čele vlákna je napsaný zcela chybně - GH4 nemá velký čip, spíš malý (v porovnání s jinými cine kamerami, kde je běžná spíš velikost super16mm, tedy asi 25x14mm), navíc má poměr stran 4/3, takže pro video se počítá ještě méně bodů, a navíc pro 4K je tu snímková rychlost pouze 24p (ne 96FPS), přitom barvy to snímá ve 4K a UltraHD pouze z 8MPx, tedy snímá to barvy 420 (a ne 422, ty pro záznam plně dopočítává pomocí interpolace z okolních pixelů).

Přihodíš-li navrch, že hlavně se s tím budou točit reportáže, tak nejde v žádném případě o vtip, ale o naprosto(!) nekritické posuzování foto-kamer.

Já proti foto-kamerám nic nemám, ale vždy je dobré si zjistit realitu (tedy například dík menšímu čipu má GH4 citlivost pro záznam "bez rušivého šumu" pouze 800ISO - pak už znatelně šumí, HD záznam z čipu je zmenšovaný a méně prokreslený, než je běžné u jiných HD kamer, tedy pro HD záznam musíš snímat UHD a pak to následně přepočíst s pomocí Lanzos3 filtru, což stojí čas a peníze, umí to dnes pouze Edius Pro 7).

10bit záznam prakticky (pro rozumnou spolehlivost) vyžaduje externí box + rekordér, což se tvrdě podepisuje na ergonomii.

Ze všech těchto úhlů pohledu je zřejmé, že GH4 je nízkonákladová cine kamera, s poměrně malým čipem a nízkou citlivostí, se snímanými 420 barvami, s cropem 2,3x pro 4K(UHD) a 2x pro HD - tedy s malou širokoúhlostí a špatnou ergonomií. Kladem je 96FPS v HD režimu, UHD se nahrává interně v 8bit v long GOP se 100Mbps (tedy je to pouze dvojnásobný datový tok s long GOP, než je běžné pro HD), HD má horší prokreslenost a nabízí interně jak 100Mbps long GOP (což je zcela dostačující), tak i 200Mbps v I-frame only (což je dostačující pro 25p, ale nedostačující pro 50p FPS). Přesto je tu jeden velký klad, a to je poměrně malá cena (asi 55k s DPH v sadě se sklem a tělem, pro 10bit je lepší sada tělo GH4 + externí box za cca 81k s DPH). Cena je největším kladem tohoto foťáku, nezpochybňuju, že bude široce oblíbený.

Přesto lze třeba rok ještě počkat a srovnat si nabídku i ostatních výrobců 4K levných foto-kamer, namísto nemístných chvalozpěvů, ta kamera obsahuje mnoho kompromisů.

Tvé příspěvky považuju nikoliv za vtipné, ale spíš za vágní, zavádějící, plné velkých nepřesností, jsi fanda fotokamer, to víme. Já osobně samozřejmě taky kupuju kamery "plné kompromisů", ale je dobré dávat na diskuzních fórech přesné informace, aby se druzí mohli správně rozhodnout, chvalozpěvy jsou vhodné spíš na karnevaly a podobně .-) .

Aby bylo jasno, mně se GH4 za ten peníz moc líbí, jen nesnáším to křivení faktů.

Jako například v tomhle testu: GH4 vs. Red Epic vs. 5DMIII
https://www.youtube.com/watch?v=8kwMWb2KPB4

kde na 0:58 je záběr z Red Epic, který má mnohem menší hloubku ostrosti, než předchozí z GH4, takže je zaostřený na strom, zatímco střecha s mechem v pozadí je (jednoznačně a viditelně) rozostřená, Přesto je pro srovnání kamer vybraná tato neostrá část obrázku a GH4 je v v tomto testu vydávaná za "o třídu prokreslenější" kameru. Klasik by řekl, že jde o klasický podvod a snahu oblbnout uživatele, nekorektní a neseriozní práci.

GH4 tohle nemá zapotřebí, ale někteří lidé to tak prostě dělají.

ad velikost čipu) oproti reportážním kamerám jak jsem napsal je nepochybně velký, oproti full-frame malý, ale i ten full-frame je vlastně malý, protože jde o "maloformát."

ad poměr stran) samozřejmě že pro video se používá ořez - pro 4K 2,3x, pro HD 2x, foto 2x - netuším v čem je tedy problém?

ad snímkovací frekvence) ano, psal sem, že je "možnost 96 fps" - nepsal sem že to je 96 fps v 4K - opět nevidím problém

ad barvy) tedy je tam 4:2:2 - výborně, shodneme se

ad reportáže) to jsem samozřejmě nikde nenapsal - mířil jsem především na fakt, že půjde o "zpomalovačky" - to s tou reportáží byl VTIP

ad ISO) šum je vždycky a všude - ano, do ISO800 bez problémů, nad mohou být problémy - who cares? Pro hnidopichy a hledače pixelů/mikrokontrastů je to průser, my ostatní si s tím moc nelámeme hlavu

přepočet UHD=HD) nevidím v tom problém - naopak počítám s tím ve workflow - dostanu tak větší barevný prostor i větší dynamický rozsah

10bit záznam) není potřeba - díky UHD je práce s barvami na úrovni ProRES 4:2:2

širokoúhlost) ta je samozřejmě velice dobrá - vzhledem k tomu že reportážky mají problém vůbec dosáhnout na 24mm ohnisko, tak si myslím že těch 20,7 v UHD je více než slušných (+Oly 9-18) případně 16,7 (Panasonic 7-14) - anamorfní filmové objektivy to sice nejsou, ale i tak to ujde; s pomocí SpeedBoosteru jsme také někde jinde

ostatní výrobci) Canon nic, SONY má A7S (+ISO,-kodek,-rolling shutter), zbytek nic; teď snad něco chystá Samsung; až bude někdo s výstupem na úrovni GH2/GH3/GH4 zatleskám - ale ono pořád kde nic tu nic

ad chvalozpěvy/dezinformace) beru, příště to radši rozepíšu do větších podrobností a navíc označím pasáže, které beru jako vtip a vysvětlím proč to tak je

Můžeš mi nějak objasnit, proč nejlacinější cine-kameru srovnáváš s reportážními kamerami, a ne s ostatními cine-kamerami :-))) ? (přirovnejme to k vyjádření: "...motorka je krásně přenosná, proti kamionům, úložný prostor je tam navíc taky..."), fakt mazec. Reportážka bez ND filtrů, XLR vstupu, citlivosti, ergonomie, to je názor do pranice.

Osobně si časem GH4 asi pořídím (jako doplňkovou kameru k mé hlavní, která má ND filtry, XLR vstupy, větší čip a řádově lepší citlivost), protože poměr výkon/cena GH4 je celkem fajn a obrázky vypadají slušně, trocha trikových funkcí se může občas taky hodit.

Ale snad nebudu muset na net nikdy psát tak "volné interpretace" technických údajů, jako ultranadšení fotofans (právě včera jsem řešil prakticky neopravitelné dílo podobných nadšenců, kteří řádili se cine kamerou v režimu 25p, jako kdyby to byla klasická reportážka, se stabilizací obrazu nebo stabilní ergonomií na rameno, s ND filtry a se snímkovou rychlostí (nejméně) 50i; výsledkem jejich snažení byl naprosto rozklepaný obraz, který z cca jedné třetiny stopáže prakticky zničil jinak pěkné dílo, "díky" myšlení a práci na úrovni naprosto nepoučených laiků, i když páni měli filmově vystudováno - naprostá neschopnost zvolit technologii i způsob práce přiměřeně koncepci natáčení, záměrům i jejich časovým možnostem, vlastní pýcha pak nedovolila zvolit ani vhodnější záznamový režim, oni jsou přeci filmaři - co mi to jen připomíná, Tomáši - dobrý řemeslník si umí vybrat vhodný nástroj pro svou práci, je pokaždý jiný, podle potřeby. Nemusí si realitu "upravovat", aby si odůvodnil proč pracuje s nástrojem méně vhodným, to je postoj vyhrazený laikům).

Osvětu v tomto (poctivém přístupu, bez zavádějících informací) považuju za základní povinnost všech, kdo se snaží něco někde z pozice profesionála (člověka, který se prací v oboru živí na plný úvazek) vysvětlovat.