Panasonic GH4

Foťák je to pěknej, ale v telce při reportážích by ti zlámali ruce, za nápad si ho vzít (co se týče toho velkýho snímače, kterej "v telce nikdy neviděli", tak upřímně pochybuju, že znáš fyzickou velikost jednoho snímacího bodu běžně používané digitální filmové kamery - natož téhle GH4, natož profi reportážky - holt v hlavě nasráno .-) ).

Prostě reportážní kamery mají své vlastnosti, filmové jiné, jen neznalý hovado to míchá.

--

Co se týče GH4, zatím ze 4K nesmyslů, které jsem viděl, vypadá nejlíp (v dané cenové kategorii). 10bit out je ovšem pouze s tím spodním doplňkem (čti lépe a znovu), samotné tělo má 10bit out pouze pro náhled (neumožňuje ext. nahrávání, je to dvakrát v poznámce, aby si toho všimnul opravdu každej - cena se spodkem bude zajímavější).

Zamrzí chybějící ND filtr a skřípající ergonomie se spodním přílepkem, jinak je ale lze jen chválit (narozdíl od nesmyslů, který tu plodíš :-) ), je to ideální cine kamera pro levné natáčení (reportážka bez ND filtrů ani omylem).

Panasonic GH4 je ve skrze zajímavou alternativou různým cinema strojkům pro nízkonákladová studia a amtérům(podotýkám s patřičnou dovýbavou). Lehce si na něj brousím zuby, pro takovéto hraní na HO, občasné vyfocení a nějaký ten klípek či podobné hrané věci. Oceňuji "velikost" do batohu, kdy při kontrolovaných podmínkách a možnosti opakovat záběr, není na překážku. Osobně zatím nejsem zastáncem 4K, beru to jako další stupínek ve vývoji, na který máme 2-3roky čas u amatérů a v branži tak o další 2-3roky dýl. Hrát si s tím, ale doma klidně můžeme. Jen to bude zatím asi do archivu.

Na druhou stranu si ho nedokážu představit jako reportážní stroj a rozhodně bych si v reportážce nedokázal představit tak naprosto zbytečně velký čip, který je spíš ku zlosti. Obrovským problémem je udržitelnost zaostření objektů při dynamickém natáčení scén. HO, která je tak umělecky vnímána v dokumentech a klipech, se do reportáží nehodí. V místním plátku (okresní město) občas nějakou repku natočím, občas zaskočí profi fotograf, který tam něco natočí s Canon EOS 5D Mark III. Jeho výstup je samozřejmě v horších světelných podmínkách lepší a ostřejší (i když to je i dáno presetem a neschopností střihače přidat kontrast a poradit si), ale ta jeho velká HO je strašně rušivá. Nemá možnost reagovat na scénu tak rychle jako já, takže často přepaluje, protože jeho čip je obrovský. Hodně často ulétává s ostřením, než dohoní správnou vzdálenost. Když si vezmu světlo, či netočím v naprosté tmě, jsem schopen bez problému s 1/3" čipem natáčet i málo osvětlených sálech. Jeho HO je i pro oko hodně nepřirozená.

Kdybych si dnes vybíral reportážku, tak 3x1/3", lépe 3x1/2" v HD, vše by záviselo jen na financích. Do většího rozlišení či čipů bych rozhodně nešel, na hranou tvorbu bych sháněl jinou mašinu, jak píše Pavel.

Taky bych se přimlouval, rozhodně nemíchat cinema natáčení (klipy, hrané dokumenty, filmy) a čistě reportážní natáčení. Tam je asi tak 10 jiných věcí důležitějších než velikost čipu a 4K.

Díky za podrobné "dovysvětlení", já už na ty podrobné reakce na výše slintavé blábolení nemám sílu (přesně jak píšeš, 80pct záběrů foťáků z repek, co se mi dostane na stůl, kde se jako druhá nebo třetí kamera foťák vyskytne, je zcela na odpis - pro probémy s příliš úzkým pohledem, neschopností včas reagovat clonou natož ostřením, dík velkému neklidu obrazu při natáčení z ruky v časové tísni, atd.).

Konstrukce profi reportážních mašin je dle těchto (naprostých) nýmandů tvořena nikoliv špičkovými inženýry (na základě dlouhodobých požadavků praxe), ale "neschopnými idioty, kteří neví co je velký čip" (asi tak vyznívají jejich opakované příspěvky).

To už prostě nejde komentovat jinak, než jak jsem to okomentoval (dvakrát to platí, pokud dotyčný není začátečníkem v oboru).

Jinak GH4 pěkná, ale bude spíš na rig (a otázkou je cena s tím spodkem + RIG, pokud ho už teda nemáš). Já zas naopak proti tobě pokukuju po malý reportážce .-) , ale to je do jiného vlákna.

Dle předběžných zpráv je přídavná krabice DMW-YAGH (XLR, 10bit atd.) ve stejné ceně jako tělo, tj. kolem 2tis Dolarů.

Tomas má GH2 a má stejnou opěrku, co vlastním pro XF100 a prý se s tím dá slušně točit z ramene. RIG taky mám, takže jsem připraven. Ještě posháním FollowFocus.

Čím víc točím s XF100, tím víc jsem náročnější a chybí mi pár věcí (samostatné velké prstence na clonu a ostřenení), uvítal bych min. 3x1/3". Ale co už jsem zvládl, mohu prohlásit, že to je vynikající reportážka. Koneckonců, sám si ji měl.

Teď jsem viděl na posledním natáčení jedno ramenní JVC (asi JVC GY-HM700) a musím říct, že takhle má vypadat správná reportážka. Štíhlé tělo, na rameno, možnost vyměnit objektiv, vyřešené napájení atd.

Jsem dost na vážkách, jestli druhou kamču asi GH-čko (GH3 nebo GH4) nebo vyměnit XF100 za lepší reportážku... těžké rozhodnutí.

Rozhodně to jsou ale dvě různé disciplíny, dokument vrs. reportáž, to bez debat a dost dobře nechápu, že zkušený kameraman, jako je vierzbowski, to sem pere taklhe pod tlakem. Takhle blbě zde fakt plkal jen Eda, alias současný Alpha.

To JVC znám dobře, bohužel má kromě kladů i dva zápory (mizerný hledák a kukr a pak jen průměrný lowlight). Paradoxně se tak používá spíš pro záznam akcí ze stativu.

Zajímavé reportážky jsou dvě - XDCAM PMW200 (3x1/2 palce) a pak je tu JVC GY-HM600E s poloviční cenou, slušnou ergonomií i kukrem (otázkou je trochu mechanické provedení tlačítek, prstenců apod.).

U GH4 je zajímavou otázkou, jak bude vypadat HD obraz přímo z kamery (abys nemusel tahat 4K do počítadla a tam dělat DC do HD přes Lanzos3), tedy jak přesně GH4 bude HD z čipu vyrábět.

Čip GH4 je 4:3, pro 16:9 video se z něj dle všeho uplatní jen 12mil bodů (tedy 4K snímá 420 barvy a zbytek vytváří interpolací, pro 422). Šikovnou downkonverzí ale lze získat HD 422, bojím se ale, že leda přes počítadlo.

To všechno se ale musí ještě potvrdit, zatím jsou to první kusé informace.

appalacio: GH4 je pro mě (majitele GH2) konečně důvod k upgradu. GH3 byl takový spíše mezikrok, kdežto nyní je tam těch fíčur tolik, že by to byl skoro hřích nepřejít. 4K je samozřejmě zabijácké - třeba na mém NTB mám problém i jen s pouhým přehráním 4K na YouTube. Ale díky rozlišení lze dělat výřezy (defakto elektronický zoom), zaznamená se mnohem více detailů, je tam zlepšení DR atd.. Ano, výpočetně je to zabiják a 6TB disk je pomalu základ, ale přináší to také určité výhody.

Rozoporuji nutnost kupovaní rigů a další výbavy. Ale to souvisí s tím, co natáčíš (jaký je účel. co má ten který záběr vyjádřit atd.). Mě třeba postačuje pro většinu případů stabilizace v objektivu. Je velká škoda, že Panasonic nepoužívá 5ti osou stablizaci jako Oly. To co předvádí v OM-D E-M5/E-M1 je prostě neskutečné. Lepší stabilizaci neznám.

Na reportážní točení to moc není, leda jako nouzovka. Pokud bys ale nastavil clonu a místo kam ostřit na hyperfokální vzdálenost, tak s tím můžeš pobíhat dle libosti. Ale to bys musel přímo k akci.

Kromě 4K to má možnost i "čistého" HDMI výstupu v 1080p 4:2:2. To je třeba pro mě obrovské lákadlo. Jen je škoda, že to leze přes HDMI a je potřeba externí "nahrávátko." Ten přerostlý "grip" je pak především pro broadcast využití a zcela mimo můj zájem.

Co se týče toho jak to sem peru pod tlakem: dělám to samozřejmě schválně, protože se dycky najde někdo, koho to vytočí. A já jako Troll No1 to s povděkem kvituji. Zvláště si lebedím v tom, když mi místní rozumbrada-teoretik začne vyznávat lásku tím, že mám v hlavě nasráno :D :D :D Následně totiž ve svém rozhořčení napíše hloupost, že 10bit lze natáčet jen s tím gripem. Kdyby si totiž před tím, než něco napíše, dal studenou sprchu, tak by si přečetl něco o výstupu přes HDMI :D :D Také je ale fakt, že tam píšu jasně o "kreativních kameramanech" (to mělo jasně poukázat na to, že reportáž je trochu o něčem jiném) , dále o "profi kamerách" (tedy rozuměj těch "profi" reportážních jako třeba XF100) a následně pro srovnání o "reportážních kamerkách" což mělo evokovat všechno do 50 tyček.

for vierzbowski s tím "úmyslným" rýpáním to je fakt škoda. Toho jsme si tady užili dost s Edou. Proto se Pavlovi ani nedivím, že občas takhle zareaguje. Taky to mám občas v povaze vystříknout na úplnou kravinu .-)) Co takhle sleduji po fórech, tak většinou víš o čem píšeš, tak je to škoda, takhle šeredit.

Ke GH4. Souhlasím, že GH4 se posunula velice dopředu a cením si Panasonicu, že vychází vstříc uživatelům a reaguj na jejich požadavky. Pro mě je GH4 takový slušný přelom, že o něm uvažuji, pokud tedy nepůjdu do lepší reportážky. XF100 je fakt dobrá, ale je to B kamera a prostě funkce tomu i odpovídají.

Používání RIGů, opěrek atd je jen o tom, kolik máš času na záběr a jaký typ záběrů děláš. Takže určitě můžeš točit z ruky, můžeš dělat jen s monopodem, stativem, sliferem, bez FollowFocusu,atd. Příklad za všechny, předevčírem jsem točil galavečer v boxu. Druhá kamera byla ta JVC, co jsem tady zmiňoval. Já měl kameru na jeřábku, on točil z ramene. Domnívám se, a teď nehodnotím kvalitu záběru kvůli typu kamery, že jsem o level jinde, jen kvůli tomu jeřábku. Ovládal jsem kameru z ruky a jeřáb jsem měl jen jako oporu, nehodnotím různé pojezdy a "přelety". Na záběrech jeto pak hodně vidět....

Za sebe mohu říct, že raději vypilovávám výbavu co se týká doplňků než kameru jako hlavní součást výbavy. Je pro mě ta doplňková výbava a vše okolo kamery daleko podstatnější. Raději vyčkám rok dýl na kameru, a koupím kvalitní stativ, bezdrát, světla, opěrku..

Když vidím kvalitní záběry z cinema-fotokamer, které se mi obrazově líbí, pak jsem "naštvanej" na toho kameramana, že to sráží rozklepanost, šílený zvuk, mizerný světlo, šílené ostření...

Těším se na první dojmy, kdo s ním přijde .-))

Cena těla GH4 bude 2000Dolarů ve světě, v Evropě to má být 1499Euro za tělo. Výhoda kupovat tělo mimo EU je ta, že např v USA koupíte tělo bez omezení na 30min záznam v kuse, v normě NTSC/PAL a nemusí nikdo čekat na Hack. Evropské verze budou umět i taky NTSC/PAL, ale budou mít omezení na 30min záznam videa, kvůli clu.

Pořád nemám důvod na mém prvním komentáři měnit jediný slovo - jen idiot si může myslet, že lidi např. s Canon G30 (kteří tvoří solidní odběry například na tomto webu a prodejně) jsou vhodné objekty "k popichování".

Osobně radím lidem už dlouho a poznám, kdo v diskuzi chce opravdu informace a kdo si honí ego - těm prvním pomáhám, ty druhé už nemám důvod dál nějak tolerovat. Třeba Eda je amatér, ale pro mě je to nadšenec, který se o video prostě zajímá (když píše blbosti, nereaguju). Mistr "foťák" z tohoto vlákna ale diskutuje jinak - napíše MEGA KRAVINU a pak útočí .-) .

To není můj styl, tydle hovada prostě neuznávám.

---

GH2 a MarkII a spol. začaly tzv. DSLR revoluci, tedy cinema styl natáčení za malý peníz. Přesně k tomu jsou určeny a přesně tak se většinově používají. Míchat do diskuze o GH4 reportážky je jako na IT fórech míchat do diskuzí nesmyslné války WIN vs. MAC OS, je to prostě NAPROSTÁ diskvalifikace toho, kdo diskuzní fóra takhle spamuje, protože znalí prostě vědí.

GH4 měla v prvním popisu na dvinfo.net, že výstup HDMI umí 10bit, ale pouze pro náhled, nikoliv pro nahrávání (dvakrát zdůrazněno). Následně byl článek předělaný a jsou v něm úpravy, které tohle změnily. Každopádně zatím nikdo neviděl, jak HD z GH4 vypadá (po interním resize ze 4K na HD), takže osobně si počkám na ukázky, které teprve ukážou, co se výrobci povedlo a co ne. U většiny kamer je totiž realita trochu odlišná od "prvních papírových představ" potenciálních zákazníků.

LOL :) Je zajímavé, že na moje popíchnutí nereagují majitelé Canon G30, ani žádných jiných kamer, ale vždy ten stejný zamindrákovaný žbrbla.

Také je zajímavé, jak je appalacio schopný normálně diskutovat (a tím odrovnat trolla), kdežto pan teoretik jen útočí :D

A zase zpátky k tématu:
Video z GH4 zatím vypadá velmi dobře. Hlavně DR se zdá na velmi dobré úrovni. Možná i díky tomu došlo ke slevě BMPC 4K o 1000$ :)

Ne že bych byl bůhvíjakým zastáncem bezmezného zvyšování rozlišení, ale 4K je pro mě příslib rozšíření možností práce v postprodukci, byť výstup bude "jen" ve FullHD.

Jsem zvědavý na reakce ostních výrobců. Profit z toho budou mít opět především zákazníci. Zkrátka budoucnost snad nikdy nebyla tak růžová jako teď :)

4K budiž, jednou nás to nemine a výhody jsou zřejmé, ale dnes se obávám, že nebude stačit výpočetní výkon PC. Když si vezmu, že ani FullHD video mi vcelku rychlé PC needituje tak rychle jak bych si představoval, mám ze zpracování 4K obavy. Druhá věc je investice do nového software a třetí věc je distribuce. Ve 4K dost dobře nevím jak a komu video "promítat".
Osobně bych víc ocenil objektiv 18-200 f1.4 :-) :-)

oldass s 18-200 zabil :D :D :D

No nemysli si, že z té náročnosti a neprobádaného workflow nemám hnědo v trenclích. Ale i na pouhopouhém fullHD monitoru je vidět rozdíl mezi 4K a fullHD záznamem. Minimálně v tom, že to v 4K se seká :D

4k se seká??? Jak se??? Není přesnější napsat: jak komu?! Nebo jak v čem nebo na čem?! Neb já vidím u mě doma, že na mém PC se 4k neseká :-) (při přehrávání ve FullScreenu) a tedy pouze někomu!!! se seká... :-( Tobě ano? Pak piš jen za sebe a nezobecnuj hloupě... Mě se 4k neseká ;-)

Mně se seká 9mm... chce to prostě lepší hardware .-)))

9mm kameru neznám ;-) Nebo to má být nějaká vyhrůžka? :-( ...

Edo, to byl fór pro ty, co to pochopí..takže se neboj... určitě to není pro tebe, ani na tebe... to by bylo zbytečné plýtvání

Edo, ty jsi fakt EXOT NO1 :D :D :D jistěže že se nebavím o tvém PC, protože ten tvůj křáp mi ani nestojí za řeč. Stejně na tom tvým trapným monitoru nejde poznat rozdíl mezi 4K a PAL voe :D :D :D

Už mi to chybělo .-))) Takové to zdejší domácí žvýkání .-)))

Zkusím spíše seriozně... co G6? Je to taková ořezaná GH3. Má s ní někdo zkušenosti? Je to v podstatě odlehčená odnož řady GH2-GH4..

Pořád si říkám, jestli to mám s cinena strojkem zkusit nebo ne .-)) Nic extra seriózního neplánuji....

G6 je co se týče videa spíše naboostovaná GH2.

Oproti ní má 1080/50(60)p, focus-peaking, lepší výkon v low-light a také barvy jsou konečně OK. Samozřejmě si zachovává všechny výhody staršího 16MP čipu, který je v GH2, takže má minimum moiré a má velmi dobrý anti-aliasing. Kresba super.

Co je horší oproti GH2: a) hledáček je údajně velmi nepříjemný (pokud chceš natáčet přes LCD, tak je to OK), b) i přes stejný použitý čip, je crop faktor ve videu 2x, stejně jako u fota :(

Podle mně ještě stojí za úvahu koupě starší/bazarové G5, která je v podstatě to samé jak G6, ale nemá focus-peaking.

V případě potřeby šetřit, lze také investovat třeba do GF2, která se prodává po bazarech tak kolem 3.000 Kč a její výkon po aplikaci hacku je hodně blízký tomu, co podává GH2. Na vyzkoušení kreativy je to podle mého docela dobrý stroječek.

Už budu mimo téma, ale osobně teď zkouším jako D kameru Sony NEX-5N. Video není tak ostré jako u GH2, ale stále slušné, velmi dobrá citlivost čipu. Největší problém NEXe je přehřívání, bez dodatečného chlazení je někdy problém natočit víc jak 15 minut v kuse.

Já sem si kdysi rozhodoval mezi GH2 a NEX 5n. Nakonec jsem dal spíše na doporučení eoshd.com - především kvůli kresbě.

I když jsem s GH2 spokojený, tak přeci jen závistivě pokukuji po některých možnostech 5n - už jen kvůli tomu, že to je fakt sexy stroj, který se vejde do kapsy. Ale také má lepší dynamický rozsah a hezčí barvy. Díky asi nejlepšímu APS-C čipu současnosti má i vynikající low-light.

Co mě na tom systému vadí je nabídka objektivů a chybějící hledáček. To bych asi nepřekousl. Chápu že stejně jsou nejlepší M42 objektivy, případně přes Metabone adaptér se dá dosáhnout neskutečných "světelností" u full-frame objektivů, ale mě prostě víc sednou nativní skla. Respektive na video trochu těžkopádný univerzál 14-140. Díky stabilizaci se s ním dá točit pohodlně z ruky i na velmi dlouhá ohniska, aniž bych nějak zásadně postrádal nějaký ten rig.

Trochu mě zaráží ta informace o zahřívání. Znám jednoho člověka co s tím točí (má to jako B tělo k SONY NEX-EA50) a nikdy se o problémech nezmínil.

video od toho člověka: http://youtu.be/V3P0Vn1GNoA

Mimochodem na tom videu mě fascinuje neostrost a "nekresebnost" většiny záběrů. A netuším jestli jde o problém YT, který to domrvil kompresí, nebo to prostě nedoostřil kamerou, nebo je prostě standard SONY, oproti kterému je Panasonic na míle daleko...

NEX 5n se dá velmi levně koupit přes eBay, to je jeho velká výhoda. I proto jsem ho vzal. Metabones adaptéry mám dva (SpeedBooster i Smart), takže s objektivy nemám problém. Kresba je horší oproti GH2 o hodně.

Přehřívá se, na 25p asi ne, ale při 50p zcela jistě.

Pro: vierzbowski - Kdyby jsi se hloupě neposmíval a raději korektně reagoval... O moje PC (2x4GHz/1800MHz) se nestarej, tomu se 4K právěže neseká :-), psal jsem! Ale tobě se něco seká - psal jsi ty!!! a neodpověděl jsi na můj dotaz co?! se ti? seká... Na místo toho jen plivanec jak od náctiletého sopláka :-( ...

Přes ty pubertální urážky..., ti napovím: Sony NEX5N umí jen, dle parametrů na Sony.cz: výstup z obrazového snímače: 1920 x 1080i 25 sn./s (50i, 24 Mb/s, FX) :-( Co od teho (proklad a jen 24Mb/s) jako čekáš??? Pro YT to musí nutně deinterlovat a navíc YT nepustí víc jak 25p ... :-(

To už raději A65 nebo A77 (co mám já), také jsou dnes již za pakatel a umí 28Mb/s a 1080p 50fps! :-) A maj OLED hledáky s 2,45Mpx!!! A velmi účinou stabilizaci čipem s gyroscopem! (objektivem jde stabilizovat alternativně také, žeano)

A nehřejí se ani v létě v parnu při celodením točení po 30min sekvencích jednu za druhou tak, aby se kously, pouze hodí po víc jak hodině dvou točení hlášku, že je vysoká teplota, ale valí dál :-) (hlášku jsem v létě navíc v upocené ruce..., viděl jen jedinkrát a jen u plastové A65 a nikdy více a ani ta jedna neměla vliv na nahrávku ani na HW. A77 má duralové a větší tělo, tak asi chladí ještě lépe)

Já měl nedávno jako C kameru půjčený Nex-7. Byla to vyloženě statická kamera na celky, na prostřihy. Co jsme řešili zásadního, tak rozhodně přehřívání. První či druhé zapnutí v poho, ale pak každých 5min. Jeli jsme kvůli střihu nepřerušený záběr.

Na to, jaký to je malý strojek.-))), tak na celek dobrý, ale trochu neostrosti jsem tam taky viděl.

U níže uvedeného klipu bych řekl, že to je hlavně "rukama". Prostě při dynamice nahrávání nestíhá kameraman kontrolovat a nedoostří. Tohle je největší malér všech cinema fotoaparátů. A nejde to pořád schvalovat na záměr. HO, ale tohle je stinná stránka, nedoostření se vyskytuje strašně moc a je to hodně vidět .-(

Já osobně nemusím vybírat mezi nejlacinějšími kompromisy (není pro mě cena jako taková úplně ta nejzásadnější věc), přesto si stále nejsem jistý, zda bych takový stroj použil i na jiné věci, než na pár testů, jako fotoaparát a 2x do roka na nějaký klípek či rozhovor. Tak velí rozum. Srdíčko říká, kup to, ono si to cestu najde .-))

NEX-5N: přehřívání zdá se vyřešeno ... http://goo.gl/twL1g9

appalacio: Pokud uvažuješ o foťáku a nemáš žádná skla (ať už Canon, Nikon ...), šel bych asi do G6 či GHx.

Si blázen s tím rozebráním .-))))) ale asi bych do toho šel taky.

Líbí se mi systém m4/3, kvůli možnosti relativně slušných skel. Zatím na 70-80proc GH4. G6 si teď předevčírem koupil kamarád, tak okouknu co to obnáší .-)

Edo je prostě typický soudruh a stoupenec levice jak poleno.

Oni dycky komunisti byli takoví divní brouci. Jen kovaný bolševik totiž může z plezíru doporučit SONY A77, protože se cosi píše na papíře, na místo NEXe. Kdyby totiž něco soudruh znal o problematice a hlavně měl vůbec nějakou praxi, tak by věděl, že SONY hřejí obecně všechny. A taky že na datovém toku zase až tak moc nezáleží (viz. rozdíl ve videu FS700 vs. GH3).

Radši tedy doporučím soudruhu Edovi aby si nadále četl v Kapitálu a radši se na video jako takové vykašlal. Píše hrozné kraviny.

Pro ostatní poučené a hlavně normální:
Mě ta neostrost na tom videu fakt zarazila. Už jen z toho důvodu, že to je fakt všude a navíc já toho člověka co to točím znám. A přeci jen si myslím že je v tomto docela precizní. Ty nájezdy určitě nedělal bůhvíjak velkou rychlostí. Podle mého to prostě nestíhají ty kamery jako takové.

S tím soudruhem sis tedy naběhl...co nesnáší Eda víc, krom mě, je levicové smýšlení... teď si ho ale úplně do mrtva umrtvil... to nedá .-)))))))))

Nechci se opakovat (s tím, že má někdo v hlavě nasr....o), ale Eda je živnostník (nevidím na tom osobně nic levicovýho, ale i kdyby tomu tak bylo, tak co je sakra komu do toho?).

Jestli tu někdo (opakovaně) argumentuje jako starej bolševik, tak Eda to rozhodně není (ten se sice často v problematice ztratí, ale svý foťáky má opravdu rád .-) ).

Co je například "normální", je nemíchat velký čipy s reportážkama, viz třeba poučené diskuze na dvinfo.net nebo dvxuser.com, případně diskutovat nejen o kladech, ale i záporech určitých kamer (což považuju osobně za rozumné, nikoliv "pravicové", tak nasráno v hlavě ještě nemám .-) ).

Krásný (a zcela aktuální) příklad takové normální diskuze o GH4, C100, FS100 nebo FS700 vs. reportážky (XDCAM EX1 např.) je zde - http://www.dvinfo.net/forum/canon-cinema-eos-camera-systems/520077-cam-… , doporučuju.

(speciálně doporučím tento jeden příspěvek ve vlákně od známého autora - http://www.dvinfo.net/forum/canon-cinema-eos-camera-systems/520077-cam-… )

vierzbowski , motáš dokopy hružky z japkama... Jednak jsem neargumentoval ani tak datovým tokem, co se neostrosti oproti Panasonicu týče, ale zejména prokládaným scanem NEXu, který nutně po nutné deinterlaci pro web jako je YT i pro LCD a Plazma TV, u pohybu v obraze, a to scéna clipu je velmi svižná, nutně způsobí mírnou neostrost, neb ty informace scanu obřádek tam prostě nejsou. (v jeden moment jich je jen 1/2!)

A Panák scanuje 1080p 50fps a to je dosti rozdíl! Navíc i v mnohem vyšším dat. toku a to vyprávěj konaýmu konunistovi a né mě, anti ;-), že není rozdíl v toku informací 24 nebo 50 Mb/s což je rozdíl 100%! Tedy tvrdit že to nemůže být i tím, ta neostrost, je dle mě nerozumné, netechnické...

A jak souvisí používání značky Sony s politikou???... Argumentuj, neurážej! Navíc, komunista by použil Zenit ;-) Tzv. "naši" socialistickou a né cizí "západní" značku :-)) ...

A také psal jsem, že jsou to moje osobní!!! zkušenosti, né převzaté tedy né nějaké hloupé teoretizování... A netvrdil jsem, že A65, A77 nehřejí, ale, že: nehřejí tak, aby nevydržely tvrvale točit i na max. co umí - čili 1920x1080p 50fps a to opakovaně za sbou po 30min sekvencích i v horkém letním parnu celý den (až do vybití i dvou aku za sebou a i ty aku pěkně hřály!) :-)

Rychlost ostření (což je něco jiného než neostrost, jak jsi to možná jen nepesně uvedl) Sonyho "kamery" stíhají velmi slušně a rychleji než "kamery" od Canonu i s novými čipy s otřícími senzory na nich namísto fázového ostřní ve videorežimu (aby nemuseli mít vůbec zrcadlo), ale jak kdy - tedy dle použitého objektivu a druhu a rychlosti motorů pro ostření!

Viz srovnávací test "kamer" (nevím proč jsi napsal kamery??? Myslel jsi ale DSLR!, ne?) 70D vs A77: http://www.youtube.com/watch?v=EK0rTVqCDu8

Pro jistotu ještě vyjímám z textu testu zajímavou větu, z pohledu točení videa na DSLR: "Vědci z laboratoře DxO Mark byli zvědaví na to, jak tento nový systém automatického ostření obstojí v porovnání s "klasickým" AF čidlem používajícím také princip fázové detekce i při natáčení videa. Právě v zaostřování při videu byly doposud nejlepší SLT přístroje Sony, z nichž nejvýkonnější je právě Sony A77."

Takže jen komunista by používal na točení videa na DSLR SONY (A77) žejo?, ty "kapitalisto"... Tak díky tobě jsem prozřel :-))

Tak první dojmy od kamaráda s G6... žádná sláva. Samozřejmě točil s tím poprvé, foťák nebyl nastavenej jak by mohl být, nejsou zkušenosti. Ale výrazné chyby .. nedoostří, či mu trvá dýl, než trefí správné zaostření. Viditelné přicuknutí při používání zoomu, přepaly .-( Měl to na stativu, relativně stálá scéna. http://youtu.be/P4uqKKHqFoc

Je potřeba věnovat ovládání extrémně víc pozornosti, než běžné kameře.

Já jsem byl s Bob na maturiťáku, a za obdobných světelných podmínek z Canon XF100 a s Canon G30 naprosto v pohodě vše výše uvedené. Zoom, ostření, přepaly, pohyb s kamerou...

Trochu jsem polevil v kritice ovládání fotoaparátů, ale je to prostě jasné a obrovské mínus a nezachrání to ani velký čip.

To cuknutí je dáno tím, že podle všeho nemá objektiv s motorkem na zoom. Klasický zoom objektiv od Panasonicu má tužší chod. Pořád je to ale v porovnání třeba se SONY 16-50 "velmi" plynulé.

Správné ostření je problematické. Točilo se za "tmy", takže díky cloně je hloubka ostrosti relativně malá. Automatika vlastně ani neví kam zaostřit. Jakmile jsou tanečníci příliš vzdálení od sebe (směrem od/ke CSC), tak neví co je nejlepší. A to si ještě myslím že ten výsledek je velmi slušný.

Přepaly jsou ještě to nejmenší co tam rušilo a je to spíše o zvyku jak exponovat. Ve stínech je relativně dost místa. Navíc si dovoluji oponovat, že na tom maturiťáku to byly stejné světelné podmínky. Ale to jen ze zkušenost s večerními akcemi.

Fotil sem jednu módní přehlídku a byl to podobný masakr jako na této akci - tedy sál tone ve tmě a modelíny jsou přepálené zadním světlem od panelů. Paráda. Kolega tam natáčel s reportážkou, tak jsem zvědavý jak se s tím popasoval.

No a po věcných příspěvcích následuje trochu obvyklého flamu:

Eda: škoda že se nechyt' na ten socialismus :( příště budu muset být rafinovanější

Obecně je největší problém světlo. Některé sály jsou fakt šílené. Zrovna jsem chytil pěkně nasvícený v Náchodě, takže ten odpovídal tomuto světlu, spíše lepší, protože tam byly staré lustry a nic extrémního, krom světlometů na zadní světlo. Minulý maturiťák to zase byl opruz, protože to bylo na tři kamery (XF100, XH-A1 a třetí NEX 5N..minule jsem zdě chybně uváděl NEX 7). Tam pro změnu byly žárovky, zářivky, LEDky, prostě zapnuli vše co měli. Sál se normálně používá na diskotéky.

Jinak uváděný sál, je nové divadlo (2roky stará fungl nová budova) Uffo v Trutnově, tam na tom jsou osvětlovači dobře, i když občas jim to taky ulítne.

Co mám problémy, je bodové světlo, které přepaluje obličeje a nedosvětluje zbytek postav. Řeším to s reportážkou, že hodně cloním na f4 plus automatické ND filtry (1/2 1/4 1/8). Prioritou je pro mě nepřepálená pleťovka i za cenu, že zbytek postavy je ve tmě. ( moje poslední natáčení boxu http://youtu.be/aHGA-US5RHw . Stejný sál v Uffu, občas světelný efekty. Myslí, že si XF100 s tím světlem dobře poradila.

Jak to borci řešíte u cienema fotoaparátů? ND filtry (třeba vario) nebo Gain-ISO?

Co jsem viděl třeba super obrázky z Canon EOS 5D Mark III. Tady youtube kanál místního fotografa, když má chvilku točí i video momentky (žádné umění ani střih .-) ) http://www.youtube.com/user/milsalek/videos

Obraz fakt místama pěknej, ale přepálený ksichty skoro pravidlem.. Buď tam má videa z Marka nebo NEX 5n, rozdíl poznáte...

Co mě proto dost zajímá, jak řešíte obdobný světelný extrémy

appalacio: Ty chyby v záznamu G6 z ukázky podle mě nejsou dány ani tak horší ergonomií fotoaparátu jako špatnou obsluhou/přístupem obecně.
Sebevražda je už to, natáčet podobnou akci na jeden foťák. Když je G6 tak levný, měly být na místě aspoň 2 - 3. Centrální pohled pevný.
Zoom objektivy jsou opět sebevražda většiny kameramanů - neustálé změny v kompozici. Opět, použít alespoň dva fotoaparáty a pevná skla.

Osobně bych řekl, že za 15 tis. Kč dává G6 nádherný obraz. Ten foťák má jednoznačně nejlepší poměr cena/výkon.

Většina fotoaparátů je citlivých na světlo a ND filtry budeš muset použít často i v interiéru. Používám variabilní ND 77mm od Heliopanu, jsou i jiné slušné za lepší ceny. Nicméně dynamický rozsah tím nezískáš a to tě pálí asi nejvíc.
Nevím jak to má Panasonic, ale není možné si nahrát nějaký obrazový profil a upravit tak např. průběh gamma křivky? U Canonů ta možnost je, u Sony NEX ne (jen jas, kontrast ...).

Tak jsem soudný, vím že ten fotoaparát má prvně ruce a v podstatě jde o testovací a neupravený záznam. Ona postprodukce by s tím taky něco udělala.

Spíš mi jde o to, že cinema-fotoaparát vyžaduje řekl bych o level vyšší uživatelský přístup a že to rozhodně není stroj zapnout a točit.

Nemá cenu diskutovat o tom, že je potřeba víc kamer. Tohle začínám zjišťovat i "prostých" akcí jako jsou třeba maturiťáky. NA dvě kamery, evnt. tři je to prostě úplně něco jiného.

V souvislosti s tím ND filtrem mě spíš zajímá, jestli má spíš cenu víc clonit, nebo nasadit ND filtr, třeba ten vario. Nejde mi až tak apriori o HO, u takové akce je spíš malá HO na škodu..

Příště raději piš k tématu a tím je i 4k a neflejmuj právě ty odbočení do invektiv namísto argumentů... Stále jsi neodpověděl, na cem se komu 4k seka, když jsem oponoval tvému obecnému!!!... tvrzení a strašení čtenářů, že, cituji tě: Ale i na pouhopouhém fullHD monitoru je vidět rozdíl mezi 4K a fullHD záznamem. Minimálně v tom, že to v 4K se seká :D

Tak jak to tedy je?! Je opravdu 4k obecně špatné a seká se!!! obecně??? Docela by mě to upřesnění zajímalo. Nebo si tady muže každý tvrdit nesmysly bez povšimnutí a odrazovat tak potenciální kupce videitechniky? Protože ja dávám diskusím větší váhu než tvrzení výrobců a marketingu... a bylo by škoda i na nich uvádět čtenáře v omyl :-(

appalacio: Variabilní ND se částečně zachová jako polarizační filtr, takže tě zbaví některých odrazů a v kombinaci s jinými kamerami budeš mít lehce jiný obraz (sytější barvy).
Když zacloníš, získáš skvělou kresbu, defacto nebudeš muset ostřit, což pro reportáž může být výhoda, ale ani jedno ti nezvýší dynamický rozsah (DR).
Třetí cesta je, tvořit více umělecky a využít kratších časů ke zdůraznění hrubosti úderů, zvýrazníš odletující pot, výrazy v obličeji ... nicméně pro reportáž z utkání to není vhodná forma.
Zkus možná najít test dynamických rozsahů fotoaparátů a vybrat ten, který nabídne nejvíc. V tom možná kraluje Black Magic Cinema Camera či Pocket Camera. Ale zase mají jiné nevýhody ...
No stejně asi nakonec skončíš u Panasonicu :), protože bude zkrátka nejlepším kompromisem.

Cena až na prvním místě... proto m4/3. O zbytku si rád přečtu, ale na RAW z kamery nemám kapacitu ani uplatnění. Hlavně nejvíc trpím v postprodukci s barvami a korekcemi. Když to slyším od Pavla na WS, tak mám jasno, že tomu rozumím, ale v praxi dost tápu, tak se mi do RAWu moc nechce i z toho důvodu. Příliš mnoho možností korekcí je u mě na škodu.-)

U toho boxu jsem si až dodatečně uvědomil, že jsem jel na 1/50. Původně jsem zamýšlel 1/100 či 1/150. Tak příště. Předchozí box jsem jel na 1/100 a vyznělo to určitě lépe.

Co se týká clony a ND, zajímá mě to u cinema-fotoaparátů, protože s tím nemám zkušenost. U reportážek se clonění nebojím, tam to opravdu usnadní ostření dost, člověk se vylže ze spousty záběrů, protože by ani automatiky nestíhala přeostřit a hlavně automatický ND taky dost pomáhá.

Dynamický rozsah by měl být u GH4 tuší 12clonových čísel, tj. srovnatelný s BMCC. Na to co člověk točí, to půjde v pohodě.

appalacio , 2 kamery je na střih mezi nimi ( jedna na celek a jen jedna na detaily) stále málo :-( Používám na akce zejména hudební vystoupení a tak vím jak moc Chybí více detailů alespon ze dvou uhlu v krátkém časovém sledu!, ale to by pak chtělo minimálně take 2. člověka na detaily. A někoho poloprofi přesvědčit na amatérskou charitu kulturních akcí, mám větší problém jak pořídit další stroj :-( Občas přesvědčím moju ale není to ono, krom toho, ze neumí zasáhnout do expozice, což chápu u něžného stvoření a pri složitosti Menu současné techniky, furt točí do stropu - od brady nahoru...

Slovo: poloprofi, mělo být mezi slovy: soucasne techniky. Web mi odmitl opravu...

Ale Black Magic kamery umí i ProRes.

Ideální je co nejvíc kamer, ale v reálu bohatě stačí 2kamery, protože ke druhé člověka většinou seženeš a lze to ještě zaplatit. U třech kamer to je většinou, že třetí se nechá na automat a buď z toho něco bude nebo ne.

Samozřejmě natáčení v kuse koncertů atd. je velice těžká úloha, aby to trochu vypadalo a nebylo nudné.

Řešil jsem jeden koncert s kolegou na 5 kamer, kdy z toho 3 byly GoPro. Tady se to dá. NA pár prostřihů, než se člověk přesune.

Ale co je víc, než počet kamer, je co nejkvalitnější zvuk, pokud možno přímo z mixu. Pokud se nedostanu ke zvukaři, tak koncert nemá ani cenu natáčet.

Nevím, mně prostě MBCC k srdci nějak nepřirostla. Nevím čím to je, prostě jsem se k podobné technice nenachomítl, nevím jak to točí, nebyl jsem u toho, takže asi proto ta nedůvěra.

Hlavně vím co točím a co budu v budoucnu točit, nemám ambice (i kvůli zaměstnání) někam víc postupovat. Jako poučený amatér jsem narazil na fin. strop, který jsem ochoten zaplatit, aby se mi technika po letech alespoň zhruba zaplatila a nešlo to z dom. rozpočtu.

Takže nemusím a nechci nějak extrémně šetřit, ale cena je stále až na prvním sítě..jestli si rozumíme..

PS ale co mě nadchlo .-))) je Digital Bolex D-16. Nevím proč, ale ta kamera má svoje kouzlo a co z toho leze se mi mooooc líbí.

Možná zvaž, zdali by nestačil G6 namísto GH4. Cenový rozdíl veliký a přidaná hodnota GH4 pro akce které natáčíš skoro žádná, resp. řekl bych, nestojí za tu cenu.
To bych možná koupil raději 2x G6 za cenu jednoho GH4 a měl o pohled navíc. V tom co točíš by to bylo ku prospěchu víc i kdyby byly oba na stativu.

JJ, dobrá myšlenka,ale příliš rozumná .-))))) Dělám vše proto, abych si ten GH4 odůvodnil.

Je pravdou, že 90proc mám na reportážku, ale pár věcí by se už našlo, kterým by slušela cinema mašinka. A už bych to chtěl dělat pořádně....

Stejně, reálný nákup je tak do 1/2roku, spíš ke konci roku, tak mám čas

Appalacio - jde o dilema, zda cine-kameru "potřebuješ", nebo zda ji chceš .-).

Musím potvrdit, že správný nástroj na určitý druh práce je zážitkem na úrovni básně. Třeba skutečně ostrý a kvalitní nůž v kuchyni změní vaření v opravdový zážitek, kvalitní monitor (a správný SW i HW) změní barevné korekce v příjemnou práci, dobrá kamera na reportáž je prostě paráda (pro kameramana i diváky, samozřejmě pokud umíš svou práci a brzdí tě jen technika).

Na cine-kameře je pro mě osobně nejlepší možnost měnit skla, super-šíro tokina nabídne typ záběrů, který v reportáži prakticky nevyzní, ale třeba v dokumentu je to bez něj pro mě už prakticky nemyslitelný. Teleobjektiv má kresbu, o jaké se XF100 prostě nikdy nesnilo (XH-A1 byla lepší), světelné sklo 50mm (ale mnohem více světelné sklo s ohniskem 24mm) nabídne typ záběrů, které prostě s reportážkou nikdy neuděláš. Solidní dynamický rozsah je u cine-kamer normou, různé gamma křivky dovolí hrát si se světlem jiným způsobem, velká postprodukce umožní dotvářet záběry v míře, v jaké to G30 prostě nikdy nedovolí (barevné korekce).

Když to nasčítáš, tak to ale hodí balík :-).

GH4 nabízí dle všeho velmi solidní obrázek, potřebuješ k tomu ale ty skla. Na repky nic moc (to třeba ta C100 ještě nouzově jde, má ND filtry a je lehká, sklo se stabilizací pomůže), ale má to solidní kodek a dá se to gradovat.

U filmově snímaných věcí chceš především (kromě velkého DR) bohaté a přirozeně působící barvy (i syté, viz zapadající slunko a jeho různé odlesky v prvním snímku z GH4, kde jsou právě přirozeně podané barvy - i ty velmi syté - základem celé ukázky). Je to zábava (tedy alespoň pro mě osobně), vymyslíš si krátký příběh, zarámuješ do cinemscop nudle, klidně si pohraješ s černobílým snímkem, tonalitou (jemnými přechody, velmi přirozeně působícími), vytvoříš filmově působícími záběry s nádhernými kompozicemi, uplatníš plně velký DR, různá ohniska skel...

Na repky to je naprosto na houby. Jako B kamera dobrý, ale když máš mít jen jednu kameru, tak je často zle. Tak si to nějak odůvodni a kup, protože jak to tady čtu, tak už je to stejně jen otázka "kdy" (a nikoliv jestli).

Výrobci mezitím vydají kamery se 14 stopama DR a budem šetřit na nový kusy, takže tady taky pozor, strašně rychle to vše stárne.

JJ, Pavle, tak jak to píšeš, to cítím .-)) Nemám problém koupit techniku, která v době koupě již bude morálně "zastaralá", to bych si nekoupil nikdy nic. Znám svoje možnosti, tak v tomhle ohledu jsem rozumný.

Reportážku mám lehce přes tři roky, takže vím, že budu muset někdy měnit, ale klidně ještě 2roky vydrží v pohodě.

Ale chtěl bych zkusit kousek něco jiného. Takže zaměření je jasné, trochu HO, jako B kamera v nouzi.

Já jsem tím chtěl hlavně říct, že se cine kamerou jsou tu tři základní problémy:

- mít k ní jen jedno sklo je opravdu špatný (takže to chce velmi dobře promyslet ty crop faktory ve 4K a v HD, k tomu adaptéry, skla...).

- chodit se cine kamerou s jedním sklem pouze na reportáž je snad ještě větší vopruz .-) .

- je to všechno velmi časově náročný, než to poskládáš technologicky, obsahově, časově, než to někam vede.

Proto je moc fajn koupit něco, co buď můžeš používat "tak jak to je" (neskládat nekonečně rigy, follow focus, externí rekordéry, haldu disků pro 4K, haldu HW pro DC do HD přes lanzos3, atd...). Velmi pomáhá, když máš jasno alespoň v základních sklech, ohniscích (násobky s cropem), když počítáš s objemem dat, kvalitním monitorem pro grading, s celkovou časovou náročností.

Cine-kamera, která ti v tomhle všem usnadní trochu život, je k nezaplacení (dobrý interní záznam, dobrá nabídka skel, třeba ty interní ND filtry pro občasné repky, možnost pracovat bez rigu, výdrž baterií, potřebný množství karet, atd).

To se opravdu člověk musí zamyslet, co přesně chce, protože chodit na repky se cine kamerou s jedním sklem s nevyladěným rigem (náhledy, atd) je fakt makačka .-) . A na to filmový hraní člověk musí mít čas .-)).