Panasonic GH4

Black Magic CC ještě zdaleka nedozrály do stavu, kdy by byly použitelné pro "run-and-gun" točení. Třeba BMPC je prostě otřesná o se týká ovládání, dipleje, ergonomie, výdrže baterie atd.. Navíc použité čipy vykazují neuvěřitelné množství mrtvých bodů. Zkrátka ještě nevyladili řetěz dodavatelů a musí na tom ještě pracovat. Těch 13 stop DR ten opruz s baterkama, nastavením clony/času skryté kdesi hluboko v menu, zdaleka nevyváží.

Co se týká toho záznamu z G6 vs. Appalaciův záznam z boxu: mě se třeba mnohem více líbil záznam z G6. I když tam občas došlo k přepalům, tak ten obraz je jak víno a velký dynamický rozsah (díky většímu čipu) stojí za to. Je to tedy čistě o preferencích - zda-li zachránit pleť, nebo přijít o tmavé části obrazu. U foťáků s větším čipem je situace o něco málo jednodušší jak u reportážních kamer. Ale je fakt, že kameraman mohl jít s expozicí trochu dolů a nechat si tak větší rezervu pro světlé partie. Otázka také je, jak je video nastavené v G6 z pohledu kontrastu. Bohužel práce s křivkami není u těchto spotřebek možná. Jedině v PP.

BTW: nejlepší záběry jsou IMHO ty, kdy je zabrán detail boxera s krátkým ohniskem hezky na blízko - to má správnou štávu a dravost. Něco delšího s malou hloubkou ostrosti by to úplně zkazilo.

Eda: video se mi sekalo na NTB s i5 , který byl vytížen na cca 75%. Na i7 bez problémů. A ten můj povzdech byl vtip. Nic víc, a nic méně. Dělal sem si srandu sám ze sebe. To tak někteří lidé dělávají. Když tak si najdi na wikipedii věci jako vtip, sarkasmus a taky k čemu se používají "emotikony." A taky je dobré věnovat čas kontextu jednotlivých tvrzení.

Děkuji za upřesnění Tomáši :-) Smajlik na konci byl, ale tvrzeni bylo obecneho razu ze SE trha a ne ze TOBĚ se trha, proto muj podiv s dotazem. To nešlo napsat hned a bez hloupeho vypadu o tom, ze zn. SONY pouzivaj jen komunisti?...

A co říkáš na ten test rychlosti ostření moderního čipu Cnonu vs již starší Sony A77? Nebo na to, že Alphy se nekoušou pri zaznamu videa? Navíc maj 50fps a OLED hledák s 2, 4Mpx a s velmi realistickým pohledem , subjektivně jak na velkém plátně v kine, kde ostřit i manuálně je radost (presné), krom podpory zvýrazněním kontur zaostřených hran :-) A umí i volitelnou úroveň DR i pro video režim ;-)

for vierzbowski a mně se právě ten obraz z G6 moc nelíbil. Beru to však s rezervou, že na něj není sáhnuto v PP. Beru v potaz, že to byla zkouška a relativně první zkušenost kamaráda s cienma-fotoaparátem (jinak točí velmi slušně na XH-A1). Asi to víc nemá cenu hodnotit, protože kdokoliv, kdo s obdobným strojem umí, by prezentoval možnosti G6 daleko lépe. U podobného stroje bych stáhl asi co nejvíc kontrast a veškeré úpravy bych dělal opravdu v PP.

PS Ještě doplním k tomu boxu, že je taky důležité jaká je zakázka. Já byl jedna ze tří kamer a měl jsem pokyny jak točit (celky, polo-celky, bez detailů, bez podhledů, bez zbytečných exhibicionistických-pohybových .-) kravin). Kdybych to točil na jednu kameru a nemusel mít záznam všeho, určitě bych použil jiný styl natáčení. Takhle jsem si to vlastně střihl jen jako sestřih z mé kamery=dost podobné záběry+jsem použil asi 3x záběr z jiné kamery kvůli ksichtům u vyhlášení a jedné opakovačky).

ke 4K ještě jedna obecná poznámka - když byl přechod z SD na HD, tak kvalitativní skok poznal opravdu každý. Přechod z HD do 4K je ale pro mnoho lidí kvalitativně zanedbatelný, byť tu samozřejmě jsou výhody pro úpravy v postprodukci (stabilizace záběrů bez snížení kvality, možnost výřezu ze 4K do HD - byť tady se uplatní limity optiky).
Z běžné pozorovací vzdálenosti 3m je na běžně velké TV (úhlopříčka cca 1,2m) rozdíl menší, navíc je tu hledisko "zvyku" - vidíme jen to, co si náš mozek přeje vidět (výstup očního nervu jde přes "mozkové interpretační centrum", řekněme .-) ). Takže po určité době si mozek zvykne skoro na cokoliv a zůstane tu opět především fakt, zda je obrázek příjemný, přirozeně působící, s pěknými barvami (než velký kontrast v detailech). U sportu a dokumentů z přírody je vyšší rozlišení bonusem, ovšem u dramatické tvorby je tomu spíš naopak, pokud není dodrženo pravidlo především na diváka (velmi) přirozeně působícího obrázku.

Mně osobně navíc velmi vyhovuje, že HD zpracuju pohodlně na noťasu (s malým diskem USB3 bez nutnosti napájení adaptérem). Asi je v tom kus pohodlí, ale 4K znamená v HW významně "připlatit", jak v úložištích, tak výkonu, verzi sw. Na běžné drobnosti pro mě osobně zatím zbytečnost, jiní to mohou mít samozřejmě jinak.

U GH4 všichni čekají, jak dopadne interní záznam v HD (pro možnost nepracovat vždy se 4K), což se nedá posoudit bez reálných ukázek uživatelů. Takže si počkám, to je důležitý moment, který je dobré vědět před případným nákupem.

Jinak vtip má poměrně širokou definici, osobně mám nejradši verzi, kterou popisuje jeden známý britský hologram od trpaslíků: "Vtip je historka s humorným koncem." To, co tu zaznělo, vtip není a ani nikdy nebude, byl to jen naprosto hloupý výpad.

Doporučuju provést přiměřenou sebekritiku (nikoliv zlehčováním, tvorba kvalitních scénářů a filmů vyžaduje trochu míň primitivismu .-) ). Máme přece dost dobrých vzorů, i ve filmech - Žehlis někdy? Nežehlil, tak...

Je na co navazovat, byť jen v diskuzi na netu.

Pavle lehká odbočka... Eda je trouba a přes to vlak nejede. Je škoda zastávat se takového individua jen proto, že se ti to právě hodí. Tím se spíš shazuješ ty, něž kdokoliv jiný. Hodnotím nejen z několika(hodně) let nazpět a jeho chování ale i např. z prostého faktu, že byl ze zdejšího fóra opakovaně vykázán a stejně se vrací jako nepříjemné opruzení přirození.. ale ber to jako drobnou odbočku mého názoru .-) z jinak poklidné diskuze o kamerách .-)))

S 4K souhlasím v tom, že jediné pozitivum, které vidím i já je možnost slušného hrubáče pro HD video, zoom v obraze, stabilizace.

appalacio , jeste ze ja jsem Alpha a ne Eda ;-) , ale i tak nechapu a odsuzuji i tvoje opetovne osobni vypady a nyni i primou urazku.... :-( To se tady smi?! :-()

Co se 4k tyce, tesim se spise jen na nejaky cenove dostupny alespon IPS, idealne OLED 4k monitor nebo TV s HDMI 2.0 nebo Display Portem (v soucastnosti to ma jedina TV zn. Panasonic tedy ne IPS... , ostatni maj jen HDMI 1.4 a tak ani nemaj jak vyuzit fyzicky zadne UHD a jde jen o marketing!...) neb na 24Mpx fotky je i 8k stale malo zejmena na prirodu! A ja radeji a vuce fotim a do toceni me jen donutili... Ze prej je to podobny. No, neni!!!

A me pro video na TV i 60" i jen ze 2m!!! staci i "jen" FullHD (rastr ze 2m u LCD jeste nevidet), jen staci tolik silne nekomprimovat soucasne HDTV (je to stale horsi a horsi jak mnozi setri prenosovou cestu cili dat. tok... asi aby mohli tvrdit, ze potrbujete 100k...)) nebo vystup kamer jiz pri zaznamu, natoz po sestrihani, kdy mnozi jdou prilis pod 10Mbps natoz po prepoctu na YT a dalsi zprzneni - plynulosti jen na 25p cili jen 25Hz... :-( Radeji FullHD ale 50Hz cili 50p nebo aleapon 50i.

Tolik muj nazor za amatery!!! Profici jiste oceni u vyssiho rozliseni i videa nize zminovane orezy a j. Ale toto neni web jen profiku nebo jiz ano???

Ja totiz amatery odrazuji od vic jak FullHD zaznamu, neb ani s tim si nevi mnozi rady jak jej zpracovat, predevsim 50p neumi zachovat (nastaveni vystupu z editoru 1080p 50fps neni trivialni a neni casto v predvolbach) ani HW to mnohym nestiha a stejnak toci blbosti kterymi akorat zahlcuji i YT... tak nac jit do 4k???... A jeste vic zahlcovat net datama - blbosti ale hlavne ze v XXXXL rozliseni, ale jen nativne avsak pritom rozplizle, bez barev a trhane (25p navic na monitorech v nenasobku fps videa a to na 60Hz a tak jeste navic s poskocenim co 24snimku...) casto nuda bez sestrihu...

"appalacio , jeste ze ja jsem Alpha a ne Eda ;-) , ale i tak nechapu a odsuzuji i tvoje opetovne osobni vypady a nyni i primou urazku.... :-( To se tady smi?! :-()"

Tomu se říká paradox .-))) Buď si Eda a tím pádem zde lžeš, těžko mi pak můžeš vyčítat cokoliv nebo nejsi a pak mi nemůžeš nic vyčítat, protože nevíš co je ten Eda za blba .-)))

Appalacio - nemám rád, když někdo tahá (natvrdo) politiku apod. kraviny do diskuzí (o kamerách), natož tak ultraprimitivním způsobem, jako fotonadšenec V. Je mi teda úplně jedno, komu to směruje, kterýmu fotonadšenci Edovi, to bys teda měl vědět.
Takový hovada mají být z diskuzí vykázaní jako první, a to zcela po právu. Osobně mám radši, když se osobní antipatie kohokoliv odbývají jinde (buď prostě piš k tématu vlákna, nebo padej, ať jsi Eda nebo Karel nebo Pavel, tedy i ty nebo já máme občas v oku trám, který nevidíme .-)) ). A vtipy znám, vypadaj diametrálně odlišně k tomu, co sem napsal, to se ukecat prostě nedá, takový sr...ky.

---

Co se týče 4K, držím ti palec, i když ty vlastně chceš jen cinema čip, vhodný k práci filmovým stylem - nový modely jsou jistě kvalitní, ale to 4K vidím jako spíš zbytečnou komplikaci. Své jsem k tomu už napsal, tak už nemám, co bych víc dodal. Držím palec.

Já ti nevím, ale zatím to sem V. dává relativně v klidu, a tomu vtipu jsem rozuměl. Eda kálí politiku všude, i do svých nicků, viz ODSakEda co měl na tvfreaku. Ale asi každý máme jinou optiku no .-))

To je Appalacio věkem - já zažil kus obou režimů a tak mám v sobě docela ultratvrdou hranici na extrémní prasárny, nejsou a nikdy nebyly (a nebudou) můj džob. Eda sem politiku nevtáhnul a ta štvavá jedovatá slina (která bohužel velmi dobře ilustruje, co dokážou některý lidi mít v hlavě) je jenom udavačství naruby - někdo má jiný názor, tak ho komanči většinou osočili, že je pravičák a podkopává režim, a bylo. Je mile paradoxní sledovat, jak na týhle politice vyhořela Edova oblíbená partaj, ovšem děsí mě, když sem na podobným principu začne psát mladej filmař, který tím jenom prokazuje, jak strašně má v hlavě namydleno .-) .

Dělám právě teď v práci s moc fajn lidma, a když pak čtu takovýhle megasrágory na "svobodným netu", tak opravdu pláču (nikoliv nad sebou, ale nad...).

On čas lecos v životě vyřeší (řekněme, že kdyby byl největším problémem našeho regionu Eda, tak bychom se měli jako prasat v žitě, paráda .-) ), ale bohužel některý známý vzorce (klasický špíny) přetrvávají, nějak speciálně v našich zeměpisných šířkách. Jinde jsou zase jiný věci, ale tady u nás v český kotlince si v tomhle pomlouvání názorových oponentů přímo libujeme.

Opakování je matka, takže jak se to pořád opakuje, tak je třeba moc zajímavý sledovat, co si o tom myslí třeba špičkoví dokumentaristi, kteří na jednu stranu k stáru trochu rezignují (ono když tě všude bolí, tak už máš víc starostí o to jak vyjít do schodů, než...), na druhou stranu ne všichni to vzdávají, někteří tuhle národní hašteřivost (jemně řečeno) nějak uchopí. Tihle lidi ale opravdu NIKDY nenapíšou do diskuze názorovýmu oponentovi, že je sprostej levičák, zloděj a já nevím co ještě, na to vezmi jed. Je paráda s nima dělat, nemít v hlavě nasráno je zdá se výsada, přál bych ti být u toho, když se občas k něčemu vyjádřej.

Ať se daří a dobře vyber.

V tomhle ti Pavle prostě nerozumím :-O Nebudu tady psát za někoho, on se vierzbowski určitě ozve, ale myslím si, že tímhle si úplně mimo. Eda je znám jako tvrdej pravičák, rád to sám dává najevo a všude a co sleduji vierzbowskiho chodí po dost fórech aby to věděl. Takže jeho příspěvek jsem bral jako vtipnou nadsázku. Každý se do každého trefuje, prostě k debatě o odborné věci se občas uhne a pak se zase vrátíme. Buď sami, nebo to zde smaže Správce a začneme na novo .-)) prostě klasika.

4k a UHD TV a vstupy! Kašlite oba na Edu a politiku, i Alpha se přenesl slušně nad tim i nad osobní narážkou a neúnavně argumentuje a ptá se a varuje a vy k tomu nic :-(

Tedy k těm vstupům co jsem se již zminil a nereagovali jste nikdo... - co vy na to, že naprostá většina TV sice s nativnim rozljsenim obrazovky je sice UHD, ale nemaj žádný rozhraní, které by to přeneslo! Není to alarmující!? Nebo alespoň zvláštní až kosmické?

Ano, ostření na čipu ještě není v rychlosti na takové úrovni (a to do toho počítám jak Canon, tak i Olyho a další) jak to přes externí AF modul. A to navzdory tvrzení mkt oddělení kdejaké firmy - viž. nový NEX6000.

Hledáček byl ve své době unikátní, dokud se samozřejmě nezašlo do horších světelných podmínek. Dnes už není jediným kdo disponuje takovým rozlišením. DR je větší jak 4/3. A také mé hezké podání barev - u GH2 dochází k barevnému posunu
Kvůli těmto vlastnotem jsem zvažoval jednu dobu o koupi A65, která má lepší čip (16Mpix vs. 24Mpix).

Proč sem nakonec skončil u gh2:
1) to rychlé fázové ostření je vykoupeno menším množstvím světla - min. o 1/3EV
2) crop faktor je ve videu skoro stejný jak u GH2
3) ovládání GH2 je prostě pro video i pro foto vynikající - tohle se těžko vysvětluje a nemusí to sednout každému - já tomu osobně říkám "fun factor" - prostě ám na všechno hejblátka a tlačítka
4) video výstup u GH2 je na hony vzdálený tomu, co leze ze SONY - tím mám na mysli jednak kresbu, která je neskutečná, ale také je prosta řady neduhů jako je moiré, slaby antialiasing. Prostě ten čip v GH2 je optimalizovaný na video. Proto má dodnes výstup z GH2 v některých ohledech lepší výstup jak ten z GH3.
5) objektivy - pokud je něco opravdu průserového co SONY nemá podchycené, pak jsou to právě objektivy. Ty lepší jsou přebrandované Minolty. Ty od SONY jsou buď jakž takž použitelné, nebo naprosto otřesné (viz. 16-50). Nabídka je velmi malá a jediné objektivy jsou jen ty TOP (Minolta). Většinou ale za cenu obdobnou konkurenci (Ca/Ni) nenabízí odpovídající kvalitu ani stabilizaci. Já chápu že stabilizace na čipu je cool - ale jediná stabilizace která dokáže "típnout" tu optickou je v Olym. Marně už tak přes rok od akvizice Olyho čekám na dobu, až to SONY konečně použije ve svých strojích.
6) z praktické stránky pak bych už jen zmínil zahřívání, které se negativně podepisuje na šumu ve fotografiích
7) výdrž baterie není na úrovni GH2 - ale to je také o konkrétním využití

A na politickou nótu jsem zahrál v okamžiku, kdy jsi vylítl jak čertík z krabičky na nevinnou poznámku o tom, že se mě video ve 4K seká. Ta reakce s tolika vykřičníky si o řízenou provokaci přímo říkala.

A obecně: první kdo tady začal plivat a ukazovat jaký je primitiv je Pave1. On jako první zaplevil tuto diskusi osobními urážkami a invektivy.

Tady je ještě článeček o tom, k čemu může také 4K posloužit: http://www.eoshd.com/content/12140/discovery-4k-8bit-420-panasonic-gh4-…

Ncméně to v podstatě jen potrvzuje co tvrdí Alpha: 4K není úplně to pravé ořechové pro běžné uživatele.

Tak A77 ma hejblatek mnohem vic nez A65 i rozsirene moznosti nastaveni vyznamne a bez problemu s teplotou.

A sice nema tak ostry videoobraz jak GH2, to souhlasim, ale nema ani moare asi prave filtru i diky vypoctu videa z prehrse MPx a ani se neklati svislice znatelne pri prudsich pohybech :-)

Panak ma navic vyssi dat tok a volbu MJPEG!!! To je velky rozdil a Alphy nejsou peimarne kamery ale fotoaparaty! Iproto jsem do nej nesel kvuli horsimu foceni i vystupu fotek a horsimu hledaku a horsimu ostreni a horsimu rozlisenibu fotek zasadnich a pritom ne mensi sumove hladine pres to ze Sony je SLT. Teorie me nezajomyly poeovnaval jsem praci s aparatem a vystup fotek. I moznost univerzalniho tedy UZ skla na cesty a to 18-250mm , rozmlsan z iompaktu a se slusnym vysledkem nedegradujici vyrazne tech24Mpx natoz u videa :-)

Barvy mam plne pod kontrolou i pro video to jo, ale ze byl z GH2 i 3 lepsi fotovystup??? To nesouhlasim to ani nahodou (videl jsem plno srovnani pred koupi neb jsem o GH2 take uvazoval a dokonce predci z A77 i Nikon D700 i mladsi Canon 60D) a objektivy nesmis kupovat levne ;-) To je ale jine tema vime?!

Stabilizace cipem je u A 77 velmi ucina a ucinejsi nez u A65! Navic se da vypnout a pouzit objektiv s optickou vzdy ;-)

A v el. hledaku ve tme prave neni tma jak v pruhledovem optickem... ale i kdyz zasumeny ale zretelny obraz! Navic mohu bypasem simulovat opticky a videt v nem bez gainu take tmu jak u optickeho...

Ani v aku nevidim problem naopak Sonyho original aku vydrzely odjakziva nejvic a Panaky nikoliv... A ja vydrzim na hodech tj cely den temer nepretrziteho toceni i foceni s jen 2ks a pokud i vecer tak s tremi aku :-)

Primarne a vic a radeji totiz fotim.

Dnes jsem se v Brne chvili nudil a navstivil jeden superhyper market s elektrem a meli tam pouze 2 UHD TV a to 55" Chiongyang nebo jak se to pise ani nevim a 65" LG.

UHD dema na obou velmi ostre a plynule a protoze UHDTV v Evrope tak honem nebude donutil jsem prodavace (mimochodem ne jen podavace ale sikula mladej) , prepojit je na FullHD demo co bylo v ostatnich FullHD TV.

Cinan mel horsi barvy ale i kontrast! (vsichni dnes, krom Sharpa delaj leskle obrazovky... ale cinan mel navic tuto malo antireflexni a tak ve dne sedou jak sklo plazmovek...) a jemne trhany pohyb pri FullHD (i kdyz UHD demo bylo super ostre a plynule) a dosti neostry obraz z FullHD zdroje oproti, dnes standartnim, FullHD TV.

LG na tom byl s prepoctem FullHD na UHD obrazovky o chlup lepsi a plynuly (aby ne kdyz mel cinan sice 100Hz ale zrejme bez prepoctu fps (a UHD demo bylo asi o 50 nebo 60fps) a LG dokonce 1000Hz!!! navic klasicky s prepoctem i zdroje obrazu, asi na 100Hz, nebo kdovi ale pochybuji ze by to procesor zvladl na 1000fps ;-) Barvy mel LG nejlepsi ze vsech TV v obchode.

Kupodivu, ac to vyrobce neuvadi ani obchod nezarucuje, mely udajne oba UHD TV jedno HDMI schopne UHD prenest. Jeden stalcca 35.000 a druhy 120.000 kc. Ktery kolik stoji (presneji za kolik dany obcbod prodava) asi nemusim upresnovat ze? ;-)

Takze mozna bude 4k video brzo na cem poustet :-)

A když už tady vedu ten monolog ;-) , tak dávám pro srovnání do placu ukázky, kam jsem se jako amatér posunul od camcaď (záznam na pásek miniDV z tehdy nelevné Sony D8 - TRV240E):

http://alphaa65.sweb.cz/TestSonyD8.avi (doporučuji pravým tlačítkem myši na odkaz a zvolit: Uložit odkaz jako, a až pak, po uložení přehrát)

k tomuto (záznam na SDXC Sony SLT A65 + SEL 18-2050mm f3,5-6,3):

http://alphaa65.sweb.cz/TestSonyA65.MP4

Opravdu je třeba ještě více Mpx (4k a pod.)??? Není to již dostatek Mpx a není lepší raději i dobré barvy a vyšší citlivost, především na akce v interiéru a večer a raději 50fps progresívně :-), než sice i 100k, ale jen sice progresivní, ale cukanice jen o 25fps (25Hz) potažmo 30fps (30Hz)..., nebo sice 50Hz, ale s prokladem a tedy s negativním vlivem na (ne)ostorost při pohybu a s ujetýma barvama a se šumem v šeru kvůli malému čipu i malé světelnosti optiky? :-(

O potřebě 50p/60p se mohou vést spory, ale na filmové pokoukání je pro mě lepší 24p, klasický dokument 25p/30p. Vyšší framerate je dobrý pro "zpomalovačky." Ale je to asi také hodně o zvyku.

Co se týká 4K - jak už sem uvedl dříve, není to jen o rozlišení. Díky 4K lze získat více detailů, barev i DR. Takže workflow bude: natočit do 4K - konverze na 10bit 4:4:4 v 1080p a tam to nechat. Případně se dá 4K využít pro výřezy v HD. Ale plně souhlasím v tom, že pro běžného točiče je to danajský dar. I když zakrátko bude k dispozici v mobilech :D

Na závěr si dovolím šťouchnout směrem k požadavku na vyšší citlivost: když se zkombinuje přepixelovaný čip s polopropustným zrcátkem a navrch málo světelným objektivem, tak z toho v interiéru opravdu moc vidět nebude :)

http://alphaa65.sweb.cz/TestSonyA65.MP4

http://www.youtube.com/watch?v=6SlT70B9MUY

Tak buď tady sprostě lžeš nebo vykrádáš cizí ukázky.. jak to je?? V každým případě si šmejd.

To je hlavně pro ty, co se toho šmejda neustále zastávají. Vy se mi divíte, že ho nesnáším a reaguji jak reaguji, ale když vám člověk lže neustále do očí a nestydí se za to..... A pak se tu najde spousta lidí, kteří tohle ještě podporují. Měli byste se stydět..

Pavle, tohle je lidská zvrácenost, ne vtipy o levičácích a pravičácích.

Appalacio: klíííd, jestli tě tak bere fakt, že Eda a Alpha jsou tatáž osoba, i když pak Alpha tvrdí něco jiného, tak bych to bral s nadhledem.

Vem si takového Daniela Landu. Nejdříve Landa, pak Ordo Lumen, následně Žito, a teď ani nevím co to je. Jsou na světě horší věci nž tohle.

btw: ta ukázka dosvědčuje fakt, že použitý objektiv je naprosto nevhodný do interiéru za mizerného osvětlení. Doporučuji něco světlejšího, akorát ten výběr na SONY je fakt mizernej.

Že to je ta samá osoba vím od prvního příspěvku pod nickem Alpha. Mně vadí, co to je za člověka a že se tu zdejší osazenstvo takového zastává a omlouvá jeho chování. Není to poprvé co tady žvaní hlouposti, lže, poškozuje radami lidi. Byl vyhozen dveřmi, oknem, sklepem, komínem a jako šváb si našel jinou skulinu...

Příměr s Landou není vtipný ani logicky vzato správný... Landa udělal dost věcí blbě a ještě víc věcí udělal dobře. Hloupý člověk to rozhodně není a svoje vystupování si může dovolit, protože si na to vydělal...

Na světě je určitě daleko víc horších věcí, ale přecházení a ohýbání elementárních pravidel nás směřuje přesně tam, kam nechceme. Těžko pak s podobnými lidmi, kteří toto schvalují (přehlížejí), vážně diskutovat, když si jich nelze vážit už z podstaty. Myslím, že toto vlákno je tímto pro mě vyčerpané

Tomasi, 50p neni pouze na spomalovacky, ty jsem a i neuvazoval pouzivat ani jsem jeste nepouzil, ale peimarne to stav idelniho minimalniho fos u progresivu! Tv a monitory vali minimalne na 50Hz! Progresivne cili defacto zi razuji 50fps. Tedy proc do nich cpat jen 25fps???... Dobre TV to stejnak ale umele... dopoctou na 50fps ;-)

A opakuji po 1000. , ti co to cetli a vi prosim nereagovat podrazdene, neb jak vidno stale nekdo - Tomas, nevi :-(

Ac jen 25fps, ale prokladane, cili 50i, je 50Hz - minimum pro lidske oko a pocit plynulosti.

Aby progresiv byl take 50Hz musi mit 50fps!!! 25fps je jen 25Hz :-( Jen slepy by nevidel zejmena u HD videa s ostrejsimi konturami jejich jemne poskakivani... :-(

"Resenim" byla poposud dlouha zaverka a maznuti pohybu a u SD progresivniho videa na monitorech to ani nebylo tak videt na nezretelnych konturach ale na HD i v kinech je to videt vyrazne. Tedy jak kdo vidi zeano.

Resenim je vsak vice fps a nemusi se nechat ibraz pri prudsim pohybu maznout zaverkou tak moc ;-)

Já sem to pochopil že 50p je myšleno pro normální záznam. Jenže pak se ten záznam pro mě stává běžným dokumentem a ztrácí na filmovosti. A také tam píšu že je to částečně o zvyku. Někomu to vadí a hrozně ho to ruší, někomu je to u zádele a radši si vychutná děj :)

Tome, nemotej děj a technickou kvalitu obrazu prosím. Jasně že děj je nejdůležitější u filmu (u dokumentu obraz případně komentář), ale řekni mi, proč by mělo být filmovější menší fps? Nebo i taková ta "filmová" tedy větší temnost??? Nebo nádech do nějaké barvy???

Temnější obraz byl docela nutnost pro promítačky do kin, aby tě po tmě příliš neoslňovaly světlé scény a pro lepší kontrast (aby se světlo v místnosti odražené od bílého plátna jakoby nevracelo zpět částečně i přes tmavé stěny se odrazí část od nich a od diváků, neb černá je jen neosvětlené bílé!!! plátno) i proto nejde jaksi promítat ve dne že ano nebo v bežné místnosti s bílými stěnami... Nebo i při rožnuté silnější lampičce je kontrast horší:-(

Ale pak takový temný film mám problém shlédnout ve dne i na LCD/Plazma TV! :-( Musím zatemnit nebo vyhulit jas... Mě v tom nepřipadá film filmem :-(

Naštěstí již mnohé nové filmy (např. od čétéčka na zakázku), od těchto tradic upouští a jejich filmy jsou víc a víc realističtější obrazem (žádná přehnaná temnost, aby se pak také mohlo snadno retušovat a hledět na pozadí, žádný nádech patiny a pod. vyumělkování...) a jeli v něm dobrá práce s kamerou (kompozice, nebo dobrá práce s hloubkou ostrosti a přeostřováním, natož dobrý scénář!!! a dialogy i herecký výkon!!!, nepotřebuji, aby se to jako film jen tvářilo napohled, jen obrazem a jen veleširokoúhlostí...

A v 50p potažmo 60p ale trend i více!, se začínaj prosazovat i nové US akční filmy! :-) Plynulost akčních scén je úžasná, neskutečně skutečná! Jak v PC hrách :-)

A opakuji dotaz, proč, když TV a monitory zobrazují v 50fps potažmo v 60fps, by se jim mělo posílat jen poloviční fps??? :-( Nrzdá se ti v tomnějaká nesrovnalos?

Dříve to byla nutnost pro přechod z analogu, co znal jen 25fps (50i) potažmo 30fps (60i), kdy dodnes má mnoho lidí LCD TV propojenu AV rozhraním... :-(

Ale "my" jsme doufám dále ne?! A již máme celý řetězec digitální!!!!! :-) Tak proč kompromis 25fps natož jen 24fps? Kina stejnak digitalizují!!!! :-)

A stejnak filmy o 24p převáděli pro TV vysílání na 50i ;-) Aby z nich dnešní moderní progresivní!!! zobrazovače stejnak dělaly, ale uměle...) opět 50p nebo až 100p...

Kdo poznal 50p, jako já co přes rok točí 50p a sklízí to úspěch i když je videjko přehratelné pouze z PC, ten pochopí, proč volám raději po "jen" FullHD ale 50p než 4k ale jen 25p :-(

Kámoš na moje doporučení koupil 47" LCD TV zn. LG se 100HzTM a i když sleduje dokonce mizerné SDTV (ze satelitu od DigiTV...), byl šokován, jak plynulý i dobře zrekontruovaný původně SD a prokládaný obraz z teho leze po přepočtu na FullHD obrazovky :-)

Sám jsem byl překvapen z této technologie - především z těch 100fps ač uměle dopočítávané.

Jeho manželka se nejednou lekla večer postavy v té TV jak se pohnula :-))

Mě osobně tedy mrzí, že krom stále víc pixelů u 4k se moc nepočítá i s vyšším fps. Zase kompromis, zase ojeb... :-(

Např. i nejeden levný UHD i 4K monitor je krom panelu TN... navíc s rozhraním max jen o 30Hz pro UHD... To je treagédie těch jen 25Hz/30Hz pro moje oči :-(

Eda:
1) film je hlavně umělecké dílo
2) jasové rozdíly ve scénách jsou zde také proto, že filmař využívá dynamického rozsahu video stopy stejně jako zvukař zvukové
3) troufám si tvrdit, že každý kdo miluje film a filmařská díla, TM a podobné dopočty snímků na TV vypíná ... i třeba proto, že často přidají víc chyb než vyžehlí
4) srovnání s počítačovými hrami kulhá ... aby hry naopak vypadaly přirozeně i při vysokém FPS, je nutné přidávat motionblur tedy to, co při vysokém FPS ztrácíš

Nemyslím si, že se bude donekonečna využívat 24fps, ale zjisti si sám, jaké výhody 24fps přináší.

Oldass,
1) o tom nepochybuji, ale nemyslím si, že je uměleckým dílem film není jen vhledem obrazu nebo malým fps (a tím lepší- delší expozicí), ale spíše tím, jak kameraman komponuje, také střihem a především scénářem a hereckým výkonem! Alespoň pro mě!!!

2) ano chápu, i proto bejval filmy až nestandartně nejen obrazem tmavší, ale i zvukem průměrně potišeji, ty jsi nucen dialogy zesílit, aby pak mohla být dynamika explizí a jiných výrazných ruchů opravdu výrazná, ale relativně vyšší k průměrné úrovni, neb jinak by tyto ruch do plusu jaksi přenosová cesta TV stejnak zlimitovala, nebo z playeru přebuzený zesilovač již na vstupu zkreslil :-(

3) TM je používané v LCD TV stejnak jen pro TV přenos, kdy ve studiu před vysíláním i z filmů z původně 24fps musí stejnak nutně udělat 25fps prokládaně (50i, 50Hz) a pak u tebe doma na TV je nutná deinterlace a tím i TM (neb 25p je jen 25Hz a to je sakramálo a je dobré použít TM tedy přepočet na alespon 50Hz čili na 50fps, pak TM potřebuješ! LCD i Plazma TV jsou přeci progresivní!!! zobrazopvače!

Ano z HD playeru nebo lépe z PC, si nastavím pro film , pokud mám zdroj o 24fps (což v TV vysílání není!) obrazovou frekvenci typicky 72Hz! (trojnásobek!!! 24fps)
Na 72Hz by se značková LCD TV měla sama přepnout, pokud její elektronika z HDMI akceptuje Hz PC grafiky, což mnoé nečiní!!!!!..., jiné LCD TV maj alespon volbu 72Hz :-) Nebo ty koukáš jen na 24Hz???...

Komu se lení to tak nastavit , nebo nemá dost dobrou techniku (nejlépe PC kde mám grafický výstup a Hz plně pod kontrolou), ten kouká na stroboskopické pohyby v obraze s dalším poskočením navíc cca co sekundu, tedy ještě horší (ne)plynulost pohybu v obraze natoš švenk kamerou, než již tak malé fps filmu o jen 24fps :-(

4) no vidíš, motionblur jde přidávat a není nutné jej řešit malým fps...

24fps alespon na výstupu čili na obrazovkách TV, dávno nepoužívá naprostá většina lidí ani pro filmy i když maj orig zdroj o 24fps :-(

Jen zajímavost k bodu 2) i proto je neustále spor s hlasitou reklamou ve filmu, neb ten je průměrně potišeji a reklama spíše jen trčí stnadartní!!! úrovní nad ten průměr ve filmu, zejména nad dialogy, nebo jeli zrovna velmi tichá scéna, reklamy se až lekneš... A právě tímto efektem, že nejsou reklamy hlasitěji absolutně, ale jen relativně, avšak film tišeji, se bránili TV satnice.

Na hertze reagovat nebudu, to by nebralo konce.

A k dodanému motion blur bych řekl jen, nefunguje. Je nekvalitní/umělý jako dopočty snímků v TV. A to v případě dodání motion blur u 3D her pomáhá "znalost" 3D scény a tedy i přesné míry pohybu jednotlivých objektů což zanalyzovat ve 2D obrazu je dosti obtížné a těžko bez viditelných chyb v obraze aplikovatelné.

Ahoj,

pěkné vlákno!
Jinak já se před 3 měsíci taktéž topil v tom co koupit pro kreativnější točení dokumentů.
Vlastnil jsem Sony HDR HC9 točil stylem zapnu a jedu vše na auto a co nevíc :-)
Z toho důvodu jsem měl strach skočit do foťáku, protože ty nastavovačky a znalosti o točení s ním byla pro mě španělská vesnice.
Nicméně po prosezení x nočních hodin brouzdáním po webech, jsem se rozhodl koupit zde probíraný Panasonic G6 (vybíral jsem i GH3, ale rozdíl cena vs kvalita mluví jasně pro G6) a musím říct, že jsem za ty peníze jsem nyní totálně nadšený.
Začal jsem používat jen pevná skla a to Panasonic 25mm f1.4, Panasonic 14mm f 2.5, Canon FD 50mm f 1.8 a Canon FD 85mm 1.8 a ta mi zatím pokrývají vše co od točení dokumentů potřebuji.
Naučil jsem se dělat vše na full manual a to i včetně ostření (souhlasím s tím že je to pěkný oser, ale zase jsem schopen mít v záběru jen to co potřebuji a dá se to časem zvládnout).
Používám pevné filtry ND 4 a 8, Rode videomic Pro, karbonový stativ a jednoduchý hliníkový slider. Minulý týden mi došel z číny skvělý karbonový flycam a už se těším na záběry od někud z bažin rovníkové džungle.
Jinak tady posílám kraťoučký střih ze svého Panasonicu G6, který jsem dělal ještě v začátcích takže teď už to je zase o něčem jiném a nový dokument z Indie bude zas o dost větší fous lepší: http://vimeo.com/80871852

Oheň, maso na ohni, komiks o době a místě, kdy se hodně dělalo maso na ohni .-) .

Moc pěkné záběry, foťáky v detailech fungují velmi dobře (a mají moc pěkné barvy).
Je to mnohem pracnější, záběry si člověk musí připravit, ale výsledek se mi moc líbí. Problém nastává většinou u sitací, kdy člověk točí něco reportážním způsobem, kdy situace nečeká, až bude připravený, našroubuje správný ND filtr, vymění sklo, správně zaostří...

Ale moc se mi na tomhle způsobu natáčení líbí, že se blíží původní práci s filmovou kamerou, člověk nemůže "kropit vše", musí si něco vybrat a to natočit co nejlíp.

V tomhle smyslu jsou foťáčky velkým přínosem, samozřejmě běžný rodinný dokumentarista je za reportážku s plně automatickým módem natáčení vděčný. Na kolik tě ten komplet vyšel (foťáček, skla, slider, stativ, nějaký ty baterky a filtry), jestli to není tajemství .-) ?

Ahoj,

jj je pravda co píšeš, je to opravdu víc o přemýšlení než to kropit a pak něco vybrat :-)
Já z toho měl ze začátku bobky, ale ta G6 je opravdu intuitivní a jednoduchá, občas tedy zapomenu třeba zapnout mikrák či odšroubovat ND filtr večer a nadávat, že tam láduju moc velký iso, aby bylo něco vidět :-D
Bohužel nemám ani jeden objektiv stabilizovaný a tělo taktéž ne, takže to co je v klipu natočeno z ruky je uděláno tak, že dám foťák na slider pak na stativ, slider opřu o rameno, pochoduji a ručně ostřím :-) viz video níže.
Každopádně G6 stála se setovým 14-140mm 19000Kč bez DPH, 14-140mm jsem prodal za 12tis (samostatně stojí 16tis) takže tělo G6 za 7tis + roční objektiv Panasonic 25mm za 7500Kč + roční Panasonic 14mm za 4000+ Canon FD 50mm za 900Kč + FD 85mm za 3500Kč+Rode za 3600Kč bez DPH. Celkem 26.500Kč. Stativ Triopo za 2100Kč, slider Genesis 2000Kč, baterky, redukční kroužky na filtry a ND filtry 4500Kč.
Sakumprásk výbava za 35.100Kč což jsem na ceně Canon HF G30...

Výhoda je, že za dva roky prodám tělo a zbyek mi všechen zůstává.
Vše točím stáhnuté na -5 a pak upravuji v Sony Vegas 12.
Jinak malinká minutová ochutnávka z připravovaného Indického dokumentu :-) :
http://vimeo.com/83240556

Díky za info o ceně kompletu, myslím, že to je velmi podstatná okolnost nízkonákladových cine-způsobů natáčení, zájemcům to řekne (stejně jako tvoje ukázky z G6) velmi mnoho.

Juknul jsem na vimeo na různý videa z G6, problém se stabilizací (a trochu i se zataženou černou, ale to může být i věc postprodukce) je hezky vidět třeba tady - https://vimeo.com/84512685

Dělá se pro G6 i nějaký sklo se stabilizací?

Co jsem měl možnost vidět nějaký věci z GH2, tak mi přišly prokreslenější (nebyl problém je zkombinovat s C100, i když jela "v neostrém" 50i režimu; 25p je u C100 jak břit), dobře to dokládá i tohle video z G6 (první část s ostrostí na nule, druhá s ostrostí na -5) - https://vimeo.com/69642404 .

Právě dodatečná stabilizace u některých záběrů v té ukázce páchá docela paseku, kresba se znatelně ztrácí. Takže natočit to primárně už perfektně (z hlediska chvění rukou) je pro serioznější použití nutnost. Pořád mě zajímá, jak bude vypadat HD přímo z GH4, pokud dobře, tak se asi vyplatí (dle mého názoru) si připlatit.

Tak to Tokyo je moc hezký, ale totálně to kazí ruční točení bez stabilizace. Skla který jsou stabilizovaný jsou pouze dělaný od Panasonicu a to klasicky setový zoomy, či drahý 12-35 a 35-100mm vše f2.8 (těm se ale pro video vyčítá "klinický" look).
Údajně použitelný sklo je ten základní zoom 14-42mm.
Osobně se mi nejvíc líbí tzv legacy lenses zejména starý Canon s bajonetem FD, tyhle objektivy jsou docela levný (až na takový věci jako třeba 85mm f 1.2)a leze z toho pak krásnej měkkej filmovej obraz + když na to člověk vrzne speedbooster s FD spodkem na m4/3 tak je to pecka.
Od ohniska 50mm se s tím ale nedají dělat žádný přeostřovačky, protože jakmile se toho člověk dotkne, tak se obraz vždy zatřepe.
Pro mě je G6 první evoluční krok, kde jsem se trochu naučil a za rok či dva koupím lepší tělo. Doufám že se probere Olympus a zaměří se více na video, protože jejich 5 osá stabilizace na čipu a snímače by byla perfektní záležitost pro všechny nízkonákladový filmaře :-)

Na těch -5 ostrosti videa z G6 vypadají slušně, ovšem na 0 ostrosti už je to "divný", takže určitě -5 je lepší. Navíc detaily, kde je část záběru mimo hloubku ostrosti, vypadají subjektivně ostřeji. GH2 mi ale přišla významně lepší.

Pro začátek je tak G6 určitě dobrá, časem člověk začne pokukovat po lepším. U těch starších skel jsem slyšel, že je rozdíl v tom, jak směrují světlo na čip (obecně zní rada spíš nebrat), ale osobně to ověřené nemám. Některé tvoje záběry "z ochutnávky" cestopisu vypadají celkem dobře, jak kresbou, tak dojmem - pocitem, takže příliš tvrdé opravdu nejsou, ale zase jsem to tak nestudoval.

Ten seťák s delším ohniskem stabilizaci má asi taky, ne? Samozřejmě seťák s kratším ohniskem bude kvalitnější, to se dá očekávat.

Počkám si, až co vypadne z GH4 v HD, zajímám mě to stejně spíš pro přehled, s čím se dá točit při minimální investici (ono to vždy něco stojí, ta cena tvého kompletu je jedna z nejnižších, kterou jsem zaznamenal, takže gratuluju, poměr výkon/cena je opravdu velmi dobrý).

Co jsem četl na eoshd.com tak G6 by měla být na tom lépe jak GH2 a to i ta nahákovaná od Vitalie a lidi s GH2 na G6ky docela přecházejí, GH3 je přece jenom cenově jinde a kvalitativně to není až takový skok.
Výhodou náhákované s velkým datovým tokem třeba 100mbps je lepší práce v postprodukci, ale při dokumentárním točení je pro mě nereálné investovat do velkého množství SD karet navíc těch nejdražších...
Taktéž velká část filmařů používá na paňáky právě ony FD skla, která fungují dobře a hlavně za malý peníz třeba tenhle music klip: http://www.youtube.com/watch?v=-1GLo5c4_Hw#t=30
Ten seťák má 2 osou stabilizaci a to i ten 14-140mm :-)
GH4 bude asi opravdová pecka, dost se na eoshd.com probírá, je to jasná konkurence pro blackmagic a je fajn že Panasonic dělá tyhle "levný"stroje pro filmakery.
Pro moje účely je zatím G6 oka i když v low lightu by to mohlo být lepší a jsem rád, že jsem zvolil tuto cestu, protože přestože na začátku člověk něco investuje do skel a výbavy, tak pak už jen mění těla. Když jsem měl Sonku HDR HC9 tak jsem ji po letech s velkou ztrátou prodal a nezbylo mi z ní vůbec nic co by se dalo dnes použít, včetně tehdy strašně drahých baterek :-)

Tak to se divím, že GH2 je na tom hůř, záběry z ní jsem použil a přišly mi jednoznačně lepší než cokoliv, co jsem dneska na vimeu z G6 viděl. Ale je možné, že nikdo z majitelů G6 nemá vimeo plus, takže ukázky pak jsou v 720/25p, stejně jako ten videoklip.

To o té měkkosti starších skel jsem slyšel, ale stejně tak jsem slyšel, že starší skla nedokážou poslat světlo na čip "přesně rovnoběžně", což prý nové CMOS čipy snášejí lépe (efektem by mohlo být snížení propustnosti, tedy o něco horší lowlight). Ale jak jsem psal, ověřené to osobně nemám.

Pro serioznější účely (než je rodinná dokumentaristika) je použití těhle novějších foťáků jasně lepší, na druhou stranu i ty rodinné kamery udělaly stejný pokrok a některé se běžně používají jako B-kamery i pro nízkonákladové profi (například Sony CX700 - nebo tak nějak - byla jako kamera na celku v lowlight dokonce lepší, než poloprofi reportážka stejné firmy, což potvrdil jeden z uživatelů, ovšem pouze v tom statickém záběru, v určité situaci, jak by to měl člověk ovládat, tak srovnání s profi verzí nesnese).

Foťáčky nutí přemýšlet, což je moc fajn, na druhou stranu dneska při příletu olympioniků bylo v TV vidět maníka s rigem s BMC kamerou, vypadal tam jak sci-fi, mezi profíkama z TV, ta jeho kontrukce mi připomínala závěs na zlomenou nohu ve špitále x2, potřeboval dvakrát víc místa než ostatní a přinesl čtvrtinu toho, co oni. o tom netřeba pochybovat. Každý nástroj má holt svůj účel, do dokumentu stačilo pár záběrů...

Ale na připravené záběry (zvlášt při použití víc blízkých záběrů, kde je významněji použitá malá hloubka ostrosti) jsou foťáčky v poměru výkon/cena moc fajn.

Já jsem osobně člověk poměrně pohodlný, takže když už musím s C100 točit reportážně, tak jsem vděčný za seťák 18-135mm, s velmi dobrou stabilizací, kdy nemusím měnit sklo a je to od solidního wide do velmi slušného telete. S vestavěnými ND filtry a s kvalitním zvukem (spolehlivě propojeným pomocí XLR, s jackem mám negativní zkušenosti, co se týče spolehlivosti) to jde bez rigu z ruky, což je prostě pohoda. A když člověk chce (a má čas), tak si může hrát a měnit skla .-) .

Barvy foťáků jsou ale moc fajn a tvoje první ukázka z interiéru s ohněm byla velmi působivá, jak lze s minimem udělat velmi solidní výsledek (akorát ten nůž mi přišel nějakej tupej, nebo to tak vypadalo, jak jsi krájel to maso, nějak moc šudlání s tak libovým kouskem .-) ).

Čoveče tak na ten nůž už jsi třetí co mi to říká :-D Už je mám nabroušený a musím to teda co nedřív přetočit.
Nevýhoda všech těch BMC je obrovská náročnost na další pomocná zařízení a o pocketu to platí trojnásob. Takže když pak člověk spočítá co ho to celý stálo, tak se dostane na astronomická čísla a hlavně celý to tahat je pro dokumentaristu děsný.
Já bych tedy taky nejraději bral 1 objektiv 12-140mm na takové f 1.4 :-) to by bylo fajn nemuset se tahat s celou tou výbavou, přehazovat redukční kroužky a monovat nějaký filtry :-)

Libovej kus masa chce "profi kuchařský" šmik nožem, fakt to tam vypadá, že to řežeš pilkou .-), což opravdu (stylově) nesedí k perfektně pečlivému propracování všeho kolem (mělo by to splňovat tzv. "stylově čistou jednotu všehomíra, princip celosti, apod." - tedy když kvalitně, tak včetně krájení, pokud to tam proto tedy není nějaký poťouchlý důvod).

Na reportážní točení v exteriéru (třeba ve dne) stejně bohatě stačí F2.8, stejně v tom spěchu člověk lecos nestíhá (ani ostřit), takže F1.4 je v tomto ohledu spíš na nic. Když je čas, tak se samozřejmě nasadí lepší skla (takže z hlediska objemu tašky a času přípravy nezískáš nic, jde jen o pohodlí ve chvíli, kdy víš, že čas bude zcela limitní, takže potřebuješ reportážní styl pro situace, kdy na tebe nikdo nepočká).

Takže v tomhle ohledu bych ten delší seťák osobně neprodával, ale to je můj osobní pohled (extrémní "filmařskou vyhraněnost" mám opravdu za sebou, na to už mi prošlo příliš mnoho reálných snímků rukama, viděl jsem práce mnoha filmařů a mnoha i naprosto špičkových dokumentaristů a (poslední dobou u mladých jedinců) foťáčky vyvolané šílenství po co nejmenší DOF skutečně nikdo z profíků a-b-s-o-l-u-t-n-ě nesdílí - vše má své místo a svůj čas, velká DOF je naprosto běžná věc, stejně tak množství nesmyslně blízkých záběrů je výsadou pouze této "nové" vlny .-) ).

Jsou chvíle, kdy je jedno sklo se stabilizací k nezaplacení, můj pohled. Ať se daří, díky za fajn popovídání.

Jj, je fakt že to tam pěkně pižlu, máš pravdu :-) Udělám to znova ať to trochu vypadá.
Jinak co se týká honu na co největší DOF tak s tím souhlasím, všecko má svoje a mít furt rozmazaný pozadí prostě taky nejde.
Ta F1.4 se mi parádně osvědčila u večerního točení na ulici, když je malé osvětlení a bylo to k nezaplacení, záběry vznikly fakt pěkný, máš ale pravdu, že na běžný denní točení je i ta 2.8 až až.
Každopádně taky moc díky za pokec a ať se daří! :-)

G6 je naboostovaná GH2, která má lepší výstup v low-ligh, netrpí posunem barev, zvládá 1080/60p a má také focus-peaking. Do toho má všechny výhody staršího LiveMOS čipu, takže netrpí na neduhy SONY čipu, které má v sobě GH3.

Bohužel i přes stejný čip jak v GH2 nemá ve videu crop faktor 1.86. Ale to je jen drobnost. GH2 má také výhodu v možnosti nastavení vyšších datových toků díky "hacku" (i když to žádný hack není). Každopádně na video je asi dneska lepší G6 než GH3.

Co se týká objektivů, tak za legendu se považuje hlavně SMC Takumar 50 f1.4, který je hodně vyhledáváný. Někteří šílenci používají starší C-mount objektivy případně "televizní" objektivy, které mají občas velmi zajímavé světelnosti a rozsahy (tuším že jsem viděl třeba 10-100 f1.2 apod. a to doslova za pár šupů) Jejich kresba je pak spíše zajímavá než "akurátní." Kvůli zajímavému vzhledu se dají doporučit speciality jako třeba Tair 135 s 20ti lamelovou clonou, případně objektivy se speciální konstrukcí a pod.. Na film jsou nejlepší ťipťop anamorfní předsádky či rovnou objektivy. Bohužel poté co filmaři zjistili, že ty staré verze jsou opticky lepší jak nové, jejich cena patřičně stoupla :(

Z nativních objektivů se stablizací lze v zásadě doporučit 14-140 na run-and-gun videa. I když je stabilizace 2-osá, tak je setsakra účinná. Při točení přes hledáček se dá i těch šílených 260mm udržet. Vynikající na foto i video je starší seťák 14-45, který se ale bohužel již nevyrábí. Byl nahrazen 14-42, který na tom byl opticky (po stránce kresby) hůře. Až nová verze je zpátky na úrovni bývalé 14-45. Kromě standardu 14-42 se jkeště dělá 14-42 s "power zoomem." Jeho výhodou je také jeho skladnost. Bohužel je to vyváženo vyšší cenou. Kromě 14-42 má power zoom ještě 42-175. Barevné podání těchto objektivů, stejně tak jako i přenos konstrastu apod. je více uzpůsoben fotu než videu, takže to nepůsobí moc filmově.

Kromě zoom objektivů jsou k dispozici i pevná skla: 20 f1.7 má jen nevýhodu v pomalosti ostření, jinak jeopticky vynikající, starší 25 f1.4 (leica) je skvělá, a o nové 42,5 1.4 se píše v superlativech (tomu odpovídá i cena).

Ten přenos barev se sice může zdát marginální, ale sám vím nejlépe jaký je rozdíl mezi Noktonem 25 f.95 a Panasonicem 14-140.

Co se týká dalšího vybavení, tak doporučuji zaměnit nepraktické přešroubovávání 2 ND filtrů za 1 variabilní ND filtr.

To vypadá jako velmi fundované info, máš dobrý přehled.

Osobně mám zkušenost (u nízkonákladového HD, kde nemáš objektivy za statisíce kaček), že spíš je vidět ten barevný posun, než by vadily rozdíly v kresbě (samozřejmě větší rozdíly jsou ve způsobu/kvalitě rozmazání pozadí - bokeh), mezi různými značkami objektivů.

Pak samozřejmě jde o tu měkkost/tvrdost, což je ale u (tvrdě kontrastního) digitálu vždy spíš pocit (ukázky z G6/GH2 a spol mi přijdou obecně spíš tvrdší), a pak o ty extrémní hodnoty pro lowlight (T1.5, F2.2), kde naštěstí u videa v lowlight lze lecos v dokumentu skousnout .-) .

Například Samyang 24mm/T1.5 je fakt příjemný sklo, plně manuální hladká clona, solidní provedení (nepůsobí lacině plasticky, ale precizně), přitom kresba ve dne na T1.5 nic moc, je třeba přiclonit. Určitě takových bude víc.

U těch barev mi přijde, že to (v této třídě kvality, tedy v nízkonákladu) šlo vždy dorovnat.

http://www.43rumors.com/panasonic-announces-the-next-4k-camcorder-but-w… tak abychom se nehádali - komu chybí pořádné kamery, tak pro ně Panasonic připravil takovouhle lahůdku :) na reprtáž je to asi nepoužitelné, ale pro filmovou produkci jak dělané

ad 10bit 422 výstup z GH4 - zásadní otázkou je, zda GH4 foto-kamera dokáže poskytnout 10bit 422 výstup i bez nutnosti použít doplňkového výstupního "boxu". Papírově to umí, ovšem...

HDMI na těle GH4 je pouze v mikro provedení, tedy mechanicky značně nespolehlivé. Pokud navíc přepnete HDMI výstup z 8bit 422 na 10bit 422, pak současně NEMŮŽETE nahrávat interně (pro zálohu). Při nějakém výpadku HDMI kabelu tak budete bez materiálu (nějakou přijatelnou spolehlivost si umím představit na robustním stativu, při natáčení s minimem pohybu).

Takže realita je spíš taková, že spolehlivý 10bit 422 výstup lze dosáhnout pouze s volitelným výstupním boxem (pokud ho člověk koupí v sadě s tělem, tak je pak cenově výhodnější, sada vyjde na cca 81k CZK s DPH). Ale i tak je GH4 samozřejmě cenově nejvýhodnějším způsobem, jak natočit 4K záznam.

Opravdu je ale škoda, že kamera poskytuje trikový záznam (pro bezeztrátové zpomalení) až 96framů - a nikoliv 100fps. Protože 96fps nejde jednoduše převést na 25p, smysl tak má spíš 50fps a 100fps, číslo 96fps je spíš nějaký "naschvál" výrobce než prakticky využitelná hodnota (leda to zpomalit v 24p sekvenci a pak to celé zrychlit na 25p).

http://www.youtube.com/watch?v=ag_c3BYKsBU&sns=em

Tak už je mi jasné, k čemu se GH4 bude využívat nejvíc :) a pak prej že to není použitelný na reportáž :)

Pořád máš v tý hlavě naprosto nasr...no :-) ?

Vždyť v tom odkazu není jedinej synchron, celý je to točený z jednoho místa, pásmo zpomalovaček. Co to má prosím společného s reportážema?

Nechápu, jako doplňková triková kamera dobrý, ale jako hlavní kamera na repky naprosto k ničemu. Zas tady jen blbě kecáš...

Samozřejmě jako 4K/HD triková kamera na akce pěkný, i když jsem koukal na to zpomalení večer s ohněma a tam se ukázal problém s dynamickým rozsahem (ohně byly prakticky bez kresby, pokud jsi chtěl vidět alespoň něco kolem z toho chlapce, co s nima ve tmě mával).

Takže bude dobré si ještě počkat na A7s, která by na tom v tomto ohledu měla být podstatně lépe.

Tak jsem si přečetl příspěvek od vierzbowskeho a chtěl jsem reagovat něco v tom duchu jako Pavel .-)) Kde vidíš reportáž? Tohle je opravdu nejmenší možný výběr pro zveřejnění nějakého sestřihu z akce. Záběry jsou stejné, z jednoho místa, max. jen zpomalené.

Na kouknutí pěkné asi tak 1minutu, pak se to jen opakuje. Žádná změna úhlu, žádná kreativita. Bez komentářů, bez rozhovorů.....

sorry, ale čekal jsem od tebe víc, co se týče rýpání a postnutých ukázek

hoši hoši - já fakt nevím, ale zkuste se nad sebou trochu zamyslet. nebo mám ke každému příspěvku psát speciálně poznámky typu: toto je bráno jako vtip? Takhle reagují fakt akorát zamindrákovani chudáci a ne dospělí lidé. Sry jako

Jo, už je na čase, abys konečně dospěl :D .

...a nemlel v každým příspěvku jako zaseknutej kolovrátek pořád o něčem, o čem evidentně nemáš páru, tedy o každodenní tvorbě reportáží v profesionální podobě. Na opakované zavádějící informace patří hrubá záplata (poslední příspěvek byl naprosto exemplární příklad .-) ).

GH4 snad není proboha tak špatná kamera, abys jí musel neustále "pomáhat" neférově nafouknutými chvalozpěvy.