Kamera či foák?
midloch
Ahoj všem, zabývám se natáčením expedičních dokumentů z celého světa a v současné době mám HDV kameru Sony HDR HC-9, kde řeším zda opravit či neopravit závadu, která dle servisu vyjde na cca 5.000.-Kč. Také na své cesty sháním ke kameře malý foák a mám vyhlídnutý skvělý FUJIFILM X10. Nicméně, viděl jsem nyní pár videí natočených z Canon zrcadlovky v ceně cca 20-25.000Kč a musím říct, že mi kvalita obrazu vyrazila dech.
Edo, já tě neurážím, urážíš sám sebe svoji neschopností vnímat realitu. J8 tě neustále vracím do reality, ale tobě se stále nechce. Proboha proč bych do placu ve vlákně o expedičním točení dával 500mm objektiv v noci z ruky??!! A proč zde dáváš do placu focení, když autor vlákna jasně hovoří, že na to sehnal foáček a dále potřebuje kameru a zvažuje použít DSLR. Vnímáš ty vůbec psaný text, chápeš smysl slov?? Jsi jak špatná gramofonová deska. Ty to nechápeš ani po dobrým ani po zlým, máš úplně vykuněnej mozek. Nejde o tvoje potřeby, ale o potřeby někoho jiného., Jsi takovej samolibý jájínek, až to není hezký. Zapiš si za uši, že o tebe nejde, ani o tvoje teoretické postřehy. Na tomhle fóru bys měl dostat BAN!! Jsi internetovej troll a osobně tě mám tak akorát plný zuby....
Zdar Tome. Jsem si říkal, že jsi byl dlouho mimo i na Skypu.-)))) Dovču za sebou, tak zase taneční? .-)) Jsem rád, že sem zavítal někdo, kdo má opravdovou osobní, mnohahodinovou zkušenost s DSLR přístrojem a regulérním natáčením.
čus. Jj byl jsem celý týden out a opět tanec. Jsem tak nějak zcela náhodou s tím tancem spjatý. Bohužel jen za kamerou. Osobně jsem taneční poleno .-)
.-)))) hoď jsem ještě nějaký praktický věci k DSLR a videu... protože mě svrbí ruka, ještě že bydlí ti dva "komici" daleko... základ je, jak udělat minimalistickou výbavu s DSLR, aby to vydrželo prostředí, hrubější manipulaci. Co bys doporučil za doplňky, stativ, monopod, rig atd.. však víš.. začti se do vlákna.. tedy na začátku .-))
Ahoj všem, díky moc oldassovi za nabídku a určitě to zkusím promyslet! Jinak, měl jsem o tom diskuzi s kamarádem, co právě vystudoval v anglii kamerovou filmovou školu a dělá projekty pro BBC a National Geographic, jeho názor mi vlastně potvrzuje to co jsem si tak nějak myslel, natáčet na foák při nějaké expedici, aby postprodukce stála za to, je technicky a lidsky téměř nemožné ledaže by člověk měl k ruce ještě pár lidí, co by mu s tím pomáhal, protože těch různých udělátek a hejblátek je tam strašně moc. Faktem je, že v případě natáčení z ruky, v rychlé akci, kde se brodíš bahnem, začne pršet a ty jsi kvůli natočení krátkého záběru džungle už úplně někde vzadu a pak musíš hledat stopy kde šli tvoji kamarádi, tohle prostě není. Tam je potřeba mít menší kameru, co rychle vytáhneš z vodáckýho vaku, nastartuješ a uděláš co potřebuješ. Stejně tak v nějaké chatrči s domorodci, tam se to nedá dost dobře dopředu připravit a možná by to pak už asi nebylo ani ono. Na druhou stranu pokud má člověk čas a jede někam jenom za tím účelem že jde natáčet tak se dají udělat neskutečný věci, třeba jako on natočil tento krátký triler jen na foák Canon 7D https://vimeo.com/48261534 To je naprostá pecka a nechápu, jak tohle někdo může na foák vůbec natočit, u jeho záběrů zůstávám s stát s otevřenou pusou, ale také na takové věci je potřeba opravdu mnoho času, příprav a zejména další podpůrné techniky...
for 911driver. To je ono. Je to mnoho doplňků, které mnozí nevidí či nechtějí vidět. Z té ukázky co jsi postnul tam je použit jeřáb, slider, stativ, možná steadicam, něco z ruky. Dále řada objektivů. Má tam časosběry, takže i nějaká moto hlava. Celé mi to přijde spíš jako nějaké cvičení, protože spousty záběrů k sobě nejdou, ale některé jsou exklusivní. Každý záběr je připravený, hraný, krom těch časosběrů. Tohle nemáš šanci bez lidí kolem sebe dát. Takhle točí dokumenty např. BBC, ale to je štáb 5-10 lidí a několik kamer s kompletní výbavou. Jako není úplně marné pořídit DSLR k natáčení, ale jak říkám, nahoď finance, kolik bys tak investoval, protože jinak není se od čeho odpíchnout a blíže doporučit. Rozumné kamery s příslušenstvím jsou tak kolem 70-100tis. Foáky, když nad tím přemýšlím nebudou o moc lacinější. Když bys dal ten Panasonic GH2+dva objektivy, plus baterie, rampa, ostření, stativ, filtry, audio atd. no... jsi na 50-70tis. Předpokládám, že to je přes tvoje možnosti, respk. odhad investice. I tak je to vždy určitý kompromis, ale rozumný.
Ahoj všem, díky moc oldassovi za nabídku a určitě to zkusím promyslet! Jinak, měl jsem o tom diskuzi s kamarádem, co právě vystudoval v anglii kamerovou filmovou školu a dělá projekty pro BBC a National Geographic, jeho názor mi vlastně potvrzuje to co jsem si tak nějak myslel, natáčet na foák při nějaké expedici, aby postprodukce stála za to, je technicky a lidsky téměř nemožné ledaže by člověk měl k ruce ještě pár lidí, co by mu s tím pomáhal, protože těch různých udělátek a hejblátek je tam strašně moc. Faktem je, že v případě natáčení z ruky, v rychlé akci, kde se brodíš bahnem, začne pršet a ty jsi kvůli natočení krátkého záběru džungle už úplně někde vzadu a pak musíš hledat stopy kde šli tvoji kamarádi, tohle prostě není. Tam je potřeba mít menší kameru, co rychle vytáhneš z vodáckýho vaku, nastartuješ a uděláš co potřebuješ. Stejně tak v nějaké chatrči s domorodci, tam se to nedá dost dobře dopředu připravit a možná by to pak už asi nebylo ani ono. Na druhou stranu pokud má člověk čas a jede někam jenom za tím účelem že jde natáčet tak se dají udělat neskutečný věci, třeba jako on natočil tento krátký triler jen na foák Canon 7D https://vimeo.com/48261534 To je naprostá pecka a nechápu, jak tohle někdo může na foák vůbec natočit, u jeho záběrů zůstávám s stát s otevřenou pusou, ale také na takové věci je potřeba opravdu mnoho času, příprav a zejména další podpůrné techniky...
Minulý rok jsem zpracovával video z expedice na Saharu. Fotograf, který pořizoval kvalitní foto, občas využil možnosti také foákem natáčet v HD. Většinou natáčel ze stativu a to byla paráda. Ale záběry z ruky nebo z auta za moc nestály a musil jsem je většinou vyhodit.
Zajímavá alternativa ke kameře je podle mého Panasonic GH2 + stabilizovaný objektiv s motorovým zoomem. GH2 má jeden z nejlepších výstupů ve videu za současných DSLR/EVIL foáků. Díky stabilizaci se dá udržet z ruky, aniž by měl problém s jello efektem. Podle mých zkušeností se dá troufnout až na ohnisko 140 (260 po přepočtu na 35mm). Záběr není příliš stabilní, ale nevlní se. GH2 nemá problém s antialiasingem. Nemá problém s moiré na jemných strukturách. Je ale potřeba dokoupit variabilní ND filtr, jinak se musí jít s clonou na f13 a to už znamená boj s difrakcí a pokles kvality záznamu. Automatické ostření funguje v dobře kontrastních scénách na výbornou. Jinak si sem tam dýchne. Jako alternativa ke GH2 bych zvážil Olympus OM-D. Je to především foák a tedy absentují některé důležité video-režimy a výstup ani zdaleka nedosahuje kvalit GH2. Zato ale má skutečně účinnou stabilizaci na čipu, takže není nutné kupovat stabilizované objektivy. A je podle mého vhodnější i do drsnějších končin, protože tělo je utěsněné proti vlhkosti a prachu. Zmíněné SLT-A65/A77 jsou vynikající fotoaparáty, ale SONY má jednu drobnou, ale pro mě absolutně nepřekousnutelnou nevýhodu: velmi špatný výběr objektivů. Jejich záklaďáky nemají USM ostření, kvalitativně to také není zrovna výhra a cenově se chtějí poměřovat se špičkou (např. Nikon 70-200 VR II). Takže pokud nějaký foák, je potřeba počítat s tím, že si člověk kupuje celý systém. Jinak k DSLR/EVIL nejsou různé serepetičky třeba. Natáčím jen s opěrkou za 500 Kč a používám proměnlivý ND filtr od LCW za cca 2.500 Kč. To je vše. Zvuk mi z GH2 přijde dostatečně kvalitní.
Z ruky se dá opravdu se setovým 14-42 nebo 14-140 bez problému natáčet. Problém ale je v jejich světelnosti. Takže pak člověk musí sáhnout buď do Panasonic výběru dalších skel nebo do alternativ od jiných výrobců s příslušnou redukcí. V obou případech ale přichází o stabilizaci a z ruky je to pak opravdu použitelné jen velmi těžko. Co se týče ND filtru, tak je nutností i v případě, pokud člověk chce využít pro kreativnější práci menší DOF. Ohledně zvuku vestavěného mikronu musím trochu oponovat. Není špatný, ale výrazně mu chybí nízké frekvence. S externím se to nedá absolutné srovnat. Já osobně pořídil novou verzi VideoMic od Rode, který je podstatně menší a kompaktnější než předchozí verze, takže až tolik nezhoršuje ergonomii. Ten zvuk mi za to stojí.
S mikrofonem souhlas, nicméně pro základ to podle mého stačí. Záleží na očekávání. Co se týče světelnosti u Panasonic objektivů - rozhodně to není žádná tragédie a pro lepší ostření stejně nechodím pod f6.3. Takže no-stress. Když chci malou hloubku ostrosti, tak nasadím Noktona f.95 :)) GH2 je velmi dobře vybavena i pro natáčení ve velmi špatných světelných podmínkách, takže ani tady bych z toho neměl strach.
Jasně Nokton je jiná liga, ale z ruky už bude zřejmě trochu problém. Já mám světelnější pouze Pentax 50 1.4 a tohle ohnisko už drobný třes ruky ukáže poměrně hodně. Co se týče noise při horších podmínkách budu teprve teď ve střižně zjištovat. Celý ten zmíněný týden jsem natáčel s GH2 prakticky poprvé reportážní formou, kdy jsem chodil a "lovil" za pochodu záběry a světla nebylo často moc. Osobně jsem to pro tyto účely řešil tak, že jsem točil na prioritu času a nechal jsem ho nastavit clonu a patřičné ISO. Zatím nemám hacknuto, takže maximálně mě pouštěl na 3200. Pak jsem expozici zamknul, případně +- dokorigoval. Samozřejmě ideální by bylo ISO nastavovat ručně na nativní hodnoty (160, 320, 640....), ale v rámci potřeby rychlého nastavení a jetí, jsem to řešil takto a fungovalo to skvěle. Sám jsem zvědav jak a kdy na tom záznam se šumem bude. V nejhorším přijde na řadu Neat Video. Samozřejmě používám profil Smooth a krom jiného na minimum noise reduction.
Ono ani s tím Noktonem se moc stabilně točit nedá. Už to chce opěrku. Nicméně s low-lightu sem to zkoušel jednou s Olympusí 9-18 a s výsledkem jsem byl velmi spokojený: http://youtu.be/YpZzWogIty0 - (i tady je patrné jak moc ta stabilizace chybí, ale už se to dá překousnout). Měl sem tam jen základní hack 42Mbit. ISO už si nepamatuju, ale bylo to kolem těch 3200.
Zřejmě vím jakou opěrku máš. Já mám ale osobně jeden problém. Na LCD se mi ostří poměrně těžko. Prostě moc dobře to nevidím. U menší DOF je to lepší, ale u větší už nejsem schopnej dost dobře vidět ten drobný rozdíl mezi ostrostí objektů. Na hledáček je to mnohem lepší, řekl bych že naprosto ok. To ale pak zase nemůžu použít tu opěrku.
Já myslím že je to naopak: čím je hloubka ostrosti menší, tj. pásmo ve kterém je obraz ostrý se zmenšuje, tím hůř se ostří. Ale to je jen detail. Když vím, že budu mít clonu nízkou (typicky velmi špatné světelné podmínky), tak si beru externí monitor, který mi umožní zvětšení na 1:1. Takže na monitoru si hlídám zaostření a na LCD zase kompozici. Zlatá GH2 která tohle umožňuje. Jinak to nechávám jen na tom LCD a klasickém AF při cloně třeba 8. Když se utnu, tak to tak moc nebolí :D
Já to s tím ostřením myslel tak, že pokud mám malou DOF, je mnohem zřetelnější, na co je právě zaostřeno. Na tom malinkým LCD s nic moc rozlišením je to vcelku dobře vidět. Kdežto když mám větší DOF, např. díky většímu zaclonění, tak už ten rozdíl vidím mnohem hůře. Jinak řečeno je díky velkému čipu i v případě větší clony stále vidět rozdíl v zaostření mezi pozadím a objektem zájmu i když nepatrně. (narozdíl od např. 1/3 kamery). A to se mi už na LCD kontroluje mnohem hůř. Resp. skoro to nepoznám. V hledáčku je to v pohodě. Jinak doufám, že jsme se s Vierzbowskim příliš neoddálili názvu tématu. Debatujeme sice o GH2, nicméně úskalí platí obecně.
for Vierzbowski - Ddá se koupit s USM od jiných výrobců a pro video je i UZoomový Tamron 18-270 dost v poho :-) A já kupříkladu udržím vpoho se docela účinou stabilizací u A65 až 375mm/35! (Objektiv SONY DT 18-250, na UZ ten kopromis fotí takto: http://alphaa65.sweb.cz/SonyAlphaA65SonyDT18-250.jpg, tedy si nemyslím že by negativně zhatil video) Viz videoukázka (trochu s tím sice houpu, to víš su už skoro 50-ník..., ale netřepe se to!): www.ulozto.cz/x9F4Zm8/a65stabilizace375mm-35mm-mts#download
for Tomas - věř že na monitorku hledáčku A65 nebo A77 o 2,45Mmpx!, což nemáš ani monitor na stole, při 100% pokrytí a zorném úhlu pocitově jak na velkém plátně kina, kdy je pohled přes něj zřetelnější než u optického! hledáčku, zaostříš dobře na cokoliv i na drobnější objekty i při velké hloubce ostrosti :-) Komponuji pouze přes něj, jeli to možné. Nějaký 4" ani7" LCD obrazovky i když maj až 1Mpx, ale pohledově stále malinké... a na slunci úplně, jsou naprd :-(
Na monitorku hledáčku... Já ale přece tvrdím, že v hledáčku GH2 problém nemám. Já ho mám na výklopném LCD.
Tome, fakt to chceš s Edou řešit? .-))))))))))) Tady vidíš, jak chápe psané slovo a text. ..něco jako o koze a voze
Myslíš takový ten kryt na LCD co se zužuje a na konci je očnice s optikou, čočkou okuláru? Pak to je také dobré řešení, neb mnohé zrcadlovky maj jen průhledový hledáček, tedy bez údajů a při videu nutně s černou tmou..., ale kolik že má to výklopné LCD Mpx?
ee. :-)))
.-))))))))))))))) to je komedie.. jsem si právě cvrkl do textilu
Jedno se ale Edovi musí nechat - kdyby měly všechny kamery takovej kukr, jako má ten Sony foák, tak by se nám všem žilo líp. Ten OLED s 2,5Mp navíc nezobrazuje "jednu barvu po druhé", ale vše najednou, tím pádem při rychlejším pohybu nevidíš "RGB duhu", ale pořád obrázek. Výrobci jsou stejně bestie, speciálně kolem rozlišení, provedení a umístění LCD a kukrů - pověsit je do průvanu za... .-) .
Tomas: máš pravdu. Na LCD nejsou ty rozdíly tak moc dobře vidět. Třeba při natáčení s Noktonem je to při zabírání vzdálenosti od 2 metrů dál velmi ošajstlich. Eda: to s těmi jinými skly je pravda - hlavně Tamron je v tomhle dobrý a jejich 17-50 2.8 je docela kavlitní sklo. A protože Sony má stabilizaci na čipu, tak se dá bez problémů použít lepší nestabilizovaná verze. A to že má A65/77 excelentní hledáček, který je lepší jak klasický optický (samozřejmě za dobrých světelných podmínek), tak vo tom jako žádná. Pro sporadické natáčení z ruky je to super stroj. Nicméně třeba já preferuji spíš menší a funkcemi pro video nabitou GH2, která má i výrazně kvalitnější výstup. A crop faktor je u obou ve videu prakticky identický.
ano z GH2 se mi jevi obraz zatim stale jako ostrejsi! :-) A tim hledackem za spatnych podminek nemas pravdu, je to presne naopak! Dokonce i ve skoro tme je v nem obraz nejaky videt i kdyz jiz zasumeny ale v pruhlwdovm jiz vidis spise jen tmu... Zadny gain ti tmava mista nepokuze pokouknout jak u monitorku ;-) Navic ma Sony i rucni bypas pro clonu a tedy i kdyz ji maz velkou (mala dira ztmavujici obraz i v opt. hledacku) i v seru do posledni chvile je oetvrena a privre se ien na moment foceni. U videa je to jinak.
jen doplneni aby nedoslo k mejlce - ten gain da jen do hledacku ne do zaznamu ci expozice! Mohu to samo v menu nebo i rucne tlacitkem primo na tele vypnout a koukat skoro do tmy jakoby prave symuloval realny pohled optickym hledakem ;-)
Ten hledáček je samozřejmě krásnej, velkej, detailní a světlejší jak u optického, jen mi vadilo, že jak bylo šero, tak se snížila obnovovací frekvence, takže obraz v něm už nebyl plynulý. Možná to bylo nějak špatně nastavené, fakt netuším, měl sem ho jen nakrátko v ruce v prodejně. Při normálním osvětlení to byla parádička.
GH2?Neni video z nej rozmazly v rychlych pohybech?Vsechny dnesni CMOS zaznamniky s avch se my nezdaji.
for pet33...v rychlých pohybech je mázlé každé video. Je to tak správně a je to normální, jako v běžné realitě života .-) Jediný, kdo vidí ostře vždy a všude, je Eda a nějakej Chuck Norris. Prý vidí ostře i za roh a ve tmě.-))) Jinak mázlost v pohybu ovlivňuje rychlost závěrky a je to čistě na individuálním rozhodnutí kameramana.
GH2?Neni video z nej rozmazly v rychlych pohybech?Vsechny dnesni CMOS zaznamniky s avch se my nezdaji.
To myslis vazne,ze kazde video je maznute pri rychlych pohybech?No kdyz sem skousel moji starou kameru s-vhs a dam tam sport program tak se my zda ze to maznute neni...Ale mozna to bude tim,ze tyhle analogy zaznamenavaji prokladany video.
To myslis vazne,ze kazde video je maznute pri rychlych pohybech?No kdyz sem skousel moji starou kameru s-vhs a dam tam sport program tak se my zda ze to maznute neni...Ale mozna to bude tim,ze tyhle analogy zaznamenavaji prokladany video.
for pet33, již z toho názvu "sport" režim je jasné, že přístroj bude mít kratší závěrku při tomto natáčení, proto bude pohyb méně mázlý. Je to naprosto standardní chování. Když chci zaznamenat rychlejší pohyb (sport, závodní auta atd.) zkrátím čas závěrky. Vše je ale na úkor světla. čím kratší závěrka, tím méně světla dopadá na senzor. Proto bys při stejném režimu, např. večer, nic nenatočil. Tohle jsou ale základní znalosti, doporučuji nějakou publikaci o videu.
for pet33..klidně si doma udělej malý test. vezmi si kameru, nedávej tam žádný režim sport atd., ale manuálně nastav závěrku na 1/50. natoč pohybující se objekt, třeba větrák. Postupně zkracuj závěrku na 1/100, 1/500, 1/1000, 1/2000 (pokud to tvoje kamera samozřejmě umí). Pak se podívej na video a uvidíš, že při 1/50 budeš mít větrák mázlý, uvidíš pouze kruhovou šmouhu. Při 1/2000 bude opticky větrák stát, jen se bude lehce pootáčet. Přitom při obou snímcích se točí stejně. A tady uvidíš, že při 1/50 budeš mít dost světla a při 1/2000 už obraz bude tmavý, možná až příliš.
Mozna to taky bude tim,ze prokladane video se tolik necuka,si vem jak blbe vypadaji utra rychle pohyby zvlaste na levnejsich LCD televizich,a jak krasne s tim nemaji problemy CRT televize. Ted uz je my jasny proc fotaky maji mazle videa vetsina,protoze nemaji specialni programy jako ten sport,ted nemluvim o drahych(zrcadlo) ty neznam a nechci znat...
for pet33... pleteš mnoho věcí do kupy. Samozřejmě záleží i na snímkové frekvenci. Mnoho fotoaparátů, mobilů, levnějších kamerek zvládají jen 30sn/s. To je prostě povětšinou na rychlou akci málo. Doženeš to tou závěrkou, ale ideální to není. Prokládaný režim v tomto určitě jistý smysl má, protože má pohyb rozfázován na 50půlsnímků a při rychlé akci nepochytíš tímto způsobené vady obrazu. A dále do toho pleteš zobrazovací frekvenci monitoru, LCD. Samozřejmě, ty lacinější, méně kvalitní mohou způsobovat interferenci při zobrazení. Tzn. původní zdroj videa může být v pohodě, ale zobrazovadlo to pokazí. Těch okolností tam je víc, klidně i špatný přepočet při převádění na jiný formát atd. Tohle jsou ale věci, které pochopíš při prostudování knížky.
No vidis,ze je prokladany rezim lepsi na rychle pohyby,ja to rikam furt,a jakou publikaci mas na mysli,nake to homevideo a kde to maji?Je pravda co sem se dival ty levne fotaky maji 30s a sedesat maji pouze ty drazsi,Z toho my vychazi ze nejaky digi kompakt co sem chtel kupovat nemuze byt dobry ve videu..to uz je snad lepsi nejaky ten evolve 2100,neni tu nejaka recenze??
.-)) myslel jsem obecně, jakoukoliv publikaci o základech videa. Bez urážky, prostě nebudu zde opisovat pasáže o základech .-)) Jde o to, udělat si trochu pořádek ve významech pojmů. Prokládaný režim nemusí být lepší, záleží čistě na nastavení kamery a pokud přesně víš co děláš, i s frekvencí 30sn/s dostaneš slušný výsledek. Jde o nastavení všech hodnot jako je citlivost, čas, clona. prokládaný režim dělá jen to, že v podstatě vynechává půlku objemu dat a tím může těch fází pohybu udělat více. Ještě doplním, že Evropská norma je 25sn/s či 50i. 30p či 60i jsou neevropské normy. Stále ještě se vyplatí toto dodržovat, i když uznávám, že doba postupuje a je otázkou pár let smazání rozdílů. Stále ale ještě platí NORMY a ty se vyplatí dodržovat. Pokud uvažuješ o nějakém kompaktu na video. Záleží hodně, kolik chceš investovat a co si představuješ pod pojmem slušné, dostatečně kvalitní video pro svoji potřebu. Kdo si che občas natočit rodinku, kamarády či kousíček dovolené, stačí i kvalitní mobil videem či kompakt. Kdo uvažuje o kvalitnějším výstupu bude vybírat DSLR (zrcadlovky) či dnes i moderní tzv NE-zracadlovky. Ale tyto přístroje se pohybují s cenou mezi 10-20tis. Pokud uvažuješ v cenové relaci kamerky evolve 2100, tak tam je jedno o vybereš. To jsou prostě šunty všechno a lepší uděláš ,když dražší telefon, který ti jistě udělá radost a bude umět rozhodně kvalitnější radost. Prostě při takových minimalistických investicích nemůžeš čekat žádnou kvalitu, proto je lepší spíše něco, co je apriori určeno k něčemu jinému (mobil, foák) a má to doplňkovou funkci,celkem kvalitní video. Raději si udělej radost s mobilem za 5-8tis a budeš moci i točit.-))
Mylný závěr! To není pravda o tom že progresív je horší pro pohyb v obraze! Není to progresivitou ale tím, že 25fps prokládaně je defacto 50polo-fps tedy 50Hz a 25fps progresívně je doslova jen 25fps plných snímků a tedy jen 25Hz! ---------------------------------------- Pakliže dnes existuje záznam již i progresívní o 50fps (p50) (LCD a Plazma TV obnovují minimálně na 50fps progresívně dávno) , jde o rovnocený záznam hlediska obrazové frekvence a pocitu o phybu v obraze, postřehu oka. Obojí je již srovnatelných a to 50Hz! ------------------------------------------ Avšak p50 má v něčem nyní nyvrch! V jeden okamžik (při pohybu v obraze zejména) má více detailů, neb jeden moment znamená u prokladu jen polosnímek, čil scan jen obřádek..., čili jen 1920x540px! A pro progresivní(!) zobrazovadla jako je LCD i Plazma je musí stejnak deinterlovat, ale ne jen spojit do 25fps a tedy jen 25Hz ale aby se zachovalo 50Hz, musí algoritmus přepočtu(!) obraz dopočítat, čili domýšlí, šidí, zahlazuje zuby-chybějící info vlivem časového posunu dvou polosnímků!!!... ----------------------------------- Avšak progresív scanuje v jeden moment nativně plných 1920x1080px! Každou 1/50s je nascanován plný snímek! Doposud pokazil reputaci progresívu kompromis o 25fps potažmo častěji sice až 30fps, což je ale stále málo pro oko :-( -------------------------------------- Ale zajímavé že v kině jen 24fps progresívně(!) ti navadí??? Je fakt že proklad a jeho nedokonalost CRT TV lépe ochcalo - ošálilo oko... Ale jak čí oko! Mě to vždy silně vadilo... I proto alespon PC monitory ač CRT zobrazovaly také progresívně a nad 85Hz (ideálně 100Hz) neb 50Hz by bylo u nich velmi mrkajících až scrolujících obraz..., víc než u kompromisu - prokladaný hnus - 50Hz CRT TV... ------------------------------------------- Omlouvám se za komplikovanost vysvětlení, ale téma prostě není jednoduché a neumím to popsat zjednodušeněji aby to bylo názorné pro lajka.
Tohle je už 1000 řečeno na 100 různých diskuzních serverech a v nepočítaně vláknech. Je naprosto zbytečný teorií tohoto typu zaneřádit každý vlákno o čemkoliv kolem kamer a videa.
Edo.. vím, že riskuji, zase tvoji naprosto debilní odpověď, ale zeptám se. V jakém zařízení za 3tis(prosím konkrétně)najdeš 50p?? Dále mám otázku, proč neustále kopíruješ jeden svůj příspěvek do každého vlákna? Děláš to už několik let. To opravdu mr. Správci nevadí takový troll, který zasírá každé vlákno??!!
To je ten evolve2100 tak spatny?Ja mam ted sony HC24 coz je kamerka,kterou sem si poridil na burze za strasne nizky peniz,je to polovina ceny co stoji ten evolve v krame,ale jiste nebyla udelana vyrobena za cca 2400,ani vlastne nevim kolikoficialne kdy stala.Mam jeste panasonic s-vhs a myslim si ze ten s-vhs by mohl mit za jistych okolnosti i lepsi obraz,ma to prstenec na zaostrovani,vetsi objektiv daleko,malym objektivem protlacis min svetla.A prijde my ze analog ma lepsi realistictejsi barevny ton..
1000x řečeno/napsáno a přesto, opět i zde, někdo udělal mylný a pro ostatní čtenáře zavádějící závěr poškozující pověst prokladu neprávem! :-( Proč mlčeti? Od teho přeci diskuse jsou, nebo nechat tuto nepřesnost bez povšimnutí a nechat tím mást a odrazovat od progresívu i ostatní čtenáře???... :-( ----------------------------------------------- Já pouze reagoval obecně na obecný mylný závěr a nic o zařízeních do 3tis. jsem ani nepomyslel... Tak proč ta otázka??? Jasně že zatím(!) v žádném. Ale o to zde přeci nejde... ------------------------------------------------ A nic nekopíruji!...., prostě píši to z hlavy vždy znova a znova vždy pouze podobně, neb se na tom ani nic nemění! (mám to psát pokaždé jinak, že jako jednou jo jednou že ne, jak si já zamanu, nebo co???...) Co je na tom divného??? Klidně ho v tom mylném závěru o "problému" progresív necháte...
s-vhs? nalog a lepší barvy???... To se ti pet33 opravdu jen přijde... Kdoví jaký strop (top obraz) jsi kde a na čem viděl?! ;-)
výzva pro Správce.... tohle se dá řešit už jen BANem, jinak to bude stále dokola a dokola...
Nikoho nikdo určitě nehodlá nechávat v omylu. Ale tohle vlákno je o něčem úplně jiným. Stačí ho odkázat na jinou diskuzi, vlákno, nebo ho jen upozornit, že je potřeba trochu naštudnout základy. Přeci nejde aby se v každým vlákně počínaje tématem o spotřební kameře z hypermarketu až po zasvěcenou diskuzi např. o FS700 nebo Canon C100 probíralo prokládání vs progresiv, snímkové frekvence atd. a to ještě tak obšírně až přechází zrak. A teď už spamuju jak prase i já.
Tomas -i , ale tady je téma kamera nebo foták! A Fotáky generují z 99% 30fps a progresív!!! A tedy podiv tazatele že mu něco z fotáku cuká a moje reakce na to proč, JE k tématu! Takže dle mě toto vlákno není zcela(!) o něčem jiném než já píši (spíše jen reaguji na tazatele bezprostředna). Navíc tématu progresívu se jako 1. dotkl sám tazatel! ------------------------------------------ Zato Appalacio píše opakovaně(!) jen o mé osobě..., což moc k tématu jaksi opravdu není... O mě je téma jinde...
výzva pro Správce, a prosím zakáže přístup, uloží BAN, uživateli pod nickem Eda... jde o stále se opakující příspěvky bez ohledu na téma, tudíž jde o jasného trolla diskuzí. Díky
výzva pro Správce, a prosím zakáže přístup, uloží BAN, uživateli pod nickem appalacio pro neustale invektivy a to casto i vulgarni a dokonce i vyhruzne!..,