letní pohodička se selátkem .-)). Ta hlava na konci (foto) je trocho morbidní .-))), ale celé je to krásné letní video. Samozřejmě obsahově to nezaujatému divákovi nic neřekne, ale tady je asi účelem hodnotit případně debatit o technice natáčení atd.
jj, trochu jsem otestoval 60D, obrázky jsou publikovatelné, samozřejmě je to soukromá (by letní) akce. 60D docela funguje, nejhorší je ostřit na displej pod sluncem, budu muset vyrobit stínítko (5000k za clonu s očnicí jim nedám .-) ). Večer sloužilo druhé světelnější sklo, bohužel bylo bez stabilizace - buď o něco opřít nebo holt dokoupit rig s opěrkou na rameno (něco takového už je na cestě .-) ).
Ještě doplním, že moaré zlobilo jen občas na střechách (a pak drobně na trávě), věrnost barev (zvláš večer) je u 60D lepší než u běžných 3x1/3 CCD nebo CMOSvideokamer (pleovky jsou perfektní), lowlight se sklem f1,8 je řádově lepší, než výsledek z 1/3 kamer, při otevřené díře (tedy za menšího světla nebo s kupou ND filtrů) je pak i DOF velmi malá. Točit se s tím (neprofi) dá, placeně ale jen jako doplněk. Pro zpracování to zatím dekomprimuju do 120Mbps (I-Frame only) 422, výsledek i na TV je slušný (kamera je ale prokreslenější, jenže tyhle foáky mají perfektní barvy, to je hlavní plus, větší než malá DOF).
Můžu se jen zeptat jaký byl použit objektiv pro denní točení a jaká byla clona? Co si pamatuji, tak jsi 60D kupoval s 18-135, což je hodně slabý seák. Moc se mi totiž nechce věřit, že by obraz z běžné kamery (kolem 300k) byl prokreslenější. Jinak low-light je bez diskuse dobrý a po nainstalování Cinestyle profilu dokonalý.
Jo, seák, kreslí při běžných clonách (denní světlo, slunce) naprosto stejně, jako drahý skla (na videu to u 60D nemáš šanci poznat, zvláš při vyšší cloně, která je ve dne nutná). XH-A1 je skutečně prokreslenější (na TV je u 60D občas vidět moaré, prokreslenost není perfektní i dík čipu a převodu z 18mil bodů na 2mil bodů pro video, slepne to). Ale barvy má lepší .-) .
Tady by to mělo být za chvíli ve full rastru (nej kvalita, lepší než HDV), pro ty co zajímá kvalita videa z Canon 60D - http://www.youtube.com/watch?v=puMJ9-kfLe4 (smažte mezery v odkazu).
Třeba podání barev bych řekl že bude +/- stejné. Ale na tu lepší kresbu u DSLR bych skoro vsadil boty. Budu muset udělat nějaký test, kde to prubnu. Vím že klasické Canon seáky (až na špičkový 17-55 2.8 IS) těch 18MPix neutáhnou. Pořád mám názor takový, že když nasadíš objektiv, který je lepší, musí se to projevit i ve videu. Třeba 50 f1.8 při zaclonění na 5.6 podává velmi dobrý výkon (při focení teda občas nedoostří jak má, ale to je daň za low-price). A to by v tom byl čert, aby ta kresba nebyla lepší i ve videu. Každopádně děkuji za dobrý podnět k prozkoušení.
Já se nedám, dokud to neuvidím na vlastní oči :)) Na jednu stranu to bude trochu srovnávání hrušek a jablek, protože tam kde končí ohnisko kamer, tam teprve začínají ohiska na DSLR, ale jakous takou výpovědní hodnotu to mít IMHO bude.
Která? Druhá je Mišík - Kuře v hodinkách. Nezápasil se sekerou, ale s tvrdým větveným olšovým špalkem, akorát místo klínů používal dvě sekery + palici .-) .
V tomhle měl kdysi Pave1 pravdu. U DSLR se zdá být ostrost lepší, ale je to klam daný malým DOF. Zabíraný předmět se "vytáhne" ze scény a vypadá ostřejší, ale jen díky tomu, že pozadí je rozostřené. Optický klam. Pokud natočíš přírodu s maximální možnou hloubkou ostrosti na Mark II, troufám si tvrdit, že třeba i XH A1 bude mít ostřejší obraz.
Ty nový kamery s čipem a záznamem na full rastru jsou určitě v kresbě lepší, ale foáčky mají zase perfektní lowlight a barvy. U cinema projektů navíc ultraprokreslenost není zásadní, skvělé barvy a měkký obraz jsou lepší .-) .
letní pohodička se selátkem .-)). Ta hlava na konci (foto) je trocho morbidní .-))), ale celé je to krásné letní video. Samozřejmě obsahově to nezaujatému divákovi nic neřekne, ale tady je asi účelem hodnotit případně debatit o technice natáčení atd.
jj, trochu jsem otestoval 60D, obrázky jsou publikovatelné, samozřejmě je to soukromá (by letní) akce. 60D docela funguje, nejhorší je ostřit na displej pod sluncem, budu muset vyrobit stínítko (5000k za clonu s očnicí jim nedám .-) ). Večer sloužilo druhé světelnější sklo, bohužel bylo bez stabilizace - buď o něco opřít nebo holt dokoupit rig s opěrkou na rameno (něco takového už je na cestě .-) ).
Ještě doplním, že moaré zlobilo jen občas na střechách (a pak drobně na trávě), věrnost barev (zvláš večer) je u 60D lepší než u běžných 3x1/3 CCD nebo CMOSvideokamer (pleovky jsou perfektní), lowlight se sklem f1,8 je řádově lepší, než výsledek z 1/3 kamer, při otevřené díře (tedy za menšího světla nebo s kupou ND filtrů) je pak i DOF velmi malá. Točit se s tím (neprofi) dá, placeně ale jen jako doplněk. Pro zpracování to zatím dekomprimuju do 120Mbps (I-Frame only) 422, výsledek i na TV je slušný (kamera je ale prokreslenější, jenže tyhle foáky mají perfektní barvy, to je hlavní plus, větší než malá DOF).
Můžu se jen zeptat jaký byl použit objektiv pro denní točení a jaká byla clona? Co si pamatuji, tak jsi 60D kupoval s 18-135, což je hodně slabý seák. Moc se mi totiž nechce věřit, že by obraz z běžné kamery (kolem 300k) byl prokreslenější. Jinak low-light je bez diskuse dobrý a po nainstalování Cinestyle profilu dokonalý.
Jo, seák, kreslí při běžných clonách (denní světlo, slunce) naprosto stejně, jako drahý skla (na videu to u 60D nemáš šanci poznat, zvláš při vyšší cloně, která je ve dne nutná). XH-A1 je skutečně prokreslenější (na TV je u 60D občas vidět moaré, prokreslenost není perfektní i dík čipu a převodu z 18mil bodů na 2mil bodů pro video, slepne to). Ale barvy má lepší .-) .
(5DMII je jiná liga, ale skla na něj taky, finančně .-) ).
Tady by to mělo být za chvíli ve full rastru (nej kvalita, lepší než HDV), pro ty co zajímá kvalita videa z Canon 60D - http://www.youtube.com/watch?v=puMJ9-kfLe4 (smažte mezery v odkazu).
Třeba podání barev bych řekl že bude +/- stejné. Ale na tu lepší kresbu u DSLR bych skoro vsadil boty. Budu muset udělat nějaký test, kde to prubnu. Vím že klasické Canon seáky (až na špičkový 17-55 2.8 IS) těch 18MPix neutáhnou. Pořád mám názor takový, že když nasadíš objektiv, který je lepší, musí se to projevit i ve videu. Třeba 50 f1.8 při zaclonění na 5.6 podává velmi dobrý výkon (při focení teda občas nedoostří jak má, ale to je daň za low-price). A to by v tom byl čert, aby ta kresba nebyla lepší i ve videu. Každopádně děkuji za dobrý podnět k prozkoušení.
Ani 5DMII s eLkovými skly nemůže být natolik detailní aby pokořil kamery o kterých píšeš. Hlavně z důvodů špatného resize obrazu do FullHD.
Já se nedám, dokud to neuvidím na vlastní oči :)) Na jednu stranu to bude trochu srovnávání hrušek a jablek, protože tam kde končí ohnisko kamer, tam teprve začínají ohiska na DSLR, ale jakous takou výpovědní hodnotu to mít IMHO bude.
Pěkné video. Nejlepší je, jak tam v pozadí zápasí s tou sekyrou, to mě dostalo. :) Jak se jmenuje ta písnička ? Díky
Která? Druhá je Mišík - Kuře v hodinkách. Nezápasil se sekerou, ale s tvrdým větveným olšovým špalkem, akorát místo klínů používal dvě sekery + palici .-) .
V tomhle měl kdysi Pave1 pravdu. U DSLR se zdá být ostrost lepší, ale je to klam daný malým DOF. Zabíraný předmět se "vytáhne" ze scény a vypadá ostřejší, ale jen díky tomu, že pozadí je rozostřené. Optický klam. Pokud natočíš přírodu s maximální možnou hloubkou ostrosti na Mark II, troufám si tvrdit, že třeba i XH A1 bude mít ostřejší obraz.
Ty nový kamery s čipem a záznamem na full rastru jsou určitě v kresbě lepší, ale foáčky mají zase perfektní lowlight a barvy. U cinema projektů navíc ultraprokreslenost není zásadní, skvělé barvy a měkký obraz jsou lepší .-) .
Myslím tu první, která začíná v čase 0:52, ta druhá mi nezaujala ničím. :)
http://www.youtube.com/watch?v=zyup4uVJTlE