Canon XH A1 - test rozlišení

Jak a proč upraveny z původně 1440x1080??? Tedy nescanuje 1920 ale jen 1440 a jen generuje nepřímo výstup (soubor nebo ani to ne?) 1920???... No a s tou clonou logicky!, ne? Jdeli obraz malou dirkou(vyšší clonové č.), neprojeví se tak nepřesnost objektivu-čoček jejich okrajů obzvláště, jak když jde celou plochou (otevřená clona -malé clonové č.) tedy i krajem čoček, kde jsou méně přesné oproti srředu. Dík za test! ještě mi odpověs na tunativnost scanování, jak je to s tím 1440??? Je to jen u "i"? Nepříjde mi to až tak znatelně ostejší, dej vteřinu záběru - origoš .m2t souboru v "i" i "p", který generuje kamera a né ty sám až v obrazovém editoru nebo ve video editoru!...

OPRAVA - mělo být samože: odpověz...

Canon má optiku nastavenou na "plné tele". Tam kreslí velmi dobře a navíc zcela bez aberace. Na wide konci je chr. aberace silná a může i mazat v rozích. Záleží tak i na ohnisku, s jakým jsi ty testy snímal. Co se týče clony, nejlíp XH-A1 kreslí kolem F4,5 - 5. U těch testů má eda pravdu, že originál je 1440x1080, takže posuzovat je to třeba i s přihlédnutím k tomuto (a nepřepočítávat rastr). Vzhledem k testům v pohybu je ale třeba posuzovat 25F jinak, ne na statické kartě, ale nejlíp na velké TV z doporučené pozorovací vzdálenosti (tedy tak, jak to uvidí divák). Režim 25F je dopočítaváný z prokládaného snímače (ů) A1. HV30 má progresivní snímač, snímací režim je pak značený 25P.

Ty člověka vždy zavalíš dotazy :-) .... A1 točí s nečtvercovými body tedy 1440x1080, ale 16:9. Aby se na ty obrázky dalo koukat a aby byl obraz stejný jako v přehrávači, převedl sem to na čtvercové body a rozlišení 1920x1080. RIP z pásky je tedy 1440x1080 (poměr bodů 1,3333) ----- Clona samozřejmě není žádný můj objev :-), ale udělal sem dvě měření, jen aby lidi viděli rozdíl na stejném obrázku. ----- 1440x1080 to točí jak při 25F tak při 50i. ----- tady je 25F a 50i tak jak to kamera pošle (M2T): http://www.jardabar.net/a1/CanonXHA1_25F.m2t --- http://www.jardabar.net/a1/CanonXHA1_50i.m2t

Pave1: co znamená "Režim 25F je dopočítaváný z prokládaného snímače (ů) " ... jak dopočítáván(?), prosim tě ... to jsem se právě nikde nedočet :(.

XH-A1 má prokládané CCD, režim 25F je tak dopočítávaný (elektronicky) v procesoru kamery. Např. HV40 má CMOS neprokládaný snímač, snímací režim je pak značený 25P (není elektronicky dopočítávaný). Pohledej na webu, Canon to takhle odlišuje (ale jen Canon .-) ).

Mě spíš zajímal algoritmus toho "dopočítávání", to jsem nikde nenašel :(.

Takže "FullHD" kamera defacto není FUllHD...:-( Asi jako když u telky HD Ready s HDMI uvádějí výrobci, že podporuje FullHD... Bodejt by pak neměly malé ručky jako HV40, dle mě, obraz i přes menší, horší optiku a menší CCD, alespon ve dne neméně detailů v obraze :-) Rozlišení pod hranicí rozlišení FullHD cesty , tedy standartu videosouborů i zobrazovadel(1920x1080), je ale limitující prvek č.1 pro rozlišovací schopnost. Více nepomůže víc než lepší optika, ale méně obraz rozhodně zbytečně zhoršuje, škoda. (tím nijak nemůže utrpět obsah již tak o mnoho lepšího obrazu oproti staré "dobré" SD technice, to však nespochybnuji! Než se do mě zase pustí Pavel1... :-) )

No on ale ani Canon neříká, že je A1 FullHD, je pravdivě označena HDV 1080i. HDV značí to rozlišení 1440x1080. ---- Optiku bych nepodceňoval, oproti HV40 je tam velký rozdíl, ne jen v šeru. Ale taky bych byl rád za FullHD kameru, to je jasný.

A1: http://produktdbimages.slashcam.de/camcorder-testergebnisse_testbilder_t... ------- HV30: http://produktdbimages.slashcam.de/camcorder-testergebnisse_testbilder_t... ------- v tom chomáči vpravo nahoře vede A1, přeci jen má detailnější podání, stejně tak na krku té umělé hlavy :) ... ale rozdíl není velký. řekl bych zanedbatelný.

Jojo, souhlasím. Už jsem tyto testy dříve někde viděl. Obraz u HV30 mají, v její neprospěch, mírněji víc přeexponován vůči A1. Ale jen o chlup. Jasně že velikost CCD a objektivu dělá kresbu víc neč mnoho pidi pixelů na pidi CCD... (kor u kamer s pidi 1/6" CCD i když 3Mpx a více, ale nakonec pro video se bere méně px a tedy třeba dokonce jen z 1/8" CCD!!!...) Já jen že mohla být obrazově ta A1 ještě výše, kdyby již scanovala FullHD. škoda. Za ty prachy je naproti tomu HV30, 40 velmi dobrá a širší veřejnosti dostupná kamera v porovnání s A1 obrazem vs cena :-) Dík za tak podrobnou argumentaci.

Oldass, už to mám! Nemůžeš porovnávat mrtvolku prokládanou s progresivním screenem! Totiž proklad bude nutně minimálně při přehrávání a budto grafikou PC nebo stolního playeru, nebo lépe či hůře(...) minimálně progresivním zobrazovadlem (bavímeli se o HDV, pak tím progressivním nutně každá LCD TV nebo Plazma TV, principem zobrazování-výstupem, je!) za HDM vstupem a tedy deinterlace nutně obraz mírně (některá bohužel hůře...) rozostří a to hůře než jeli rovnou video progresivní a raději to již kamera tak nascanuje! ----------------- Tedy nedalo mi to a pokusil jsem se, co nejlépe umím, deinterlovat a pak lze teprve korektně srovnávat: http://hdv1.sweb.cz//A1.jpg

No to máš pravdu, ale ty moje screeny: http://www.jardabar.net/a1/resolutiontest.htm byly již po deinterlace. A vzhledem k tomu, že jde o statický obraz, řekl bych, že je jedno že jen blendem. 50i vycházel líp. ---- Pokud porovnám tvůj A1 obrázek s HV30, netroufnu si říct který je lepší, možná A1 vypadá hůř, kvůli malé jemnosti. Nepřirozeně vystouply po deinterlace kontůry.

Ano u statického obrazu má "i" logicky navrch než stejnak jen uměle dopočítávané rádoby"p" alespon v detailech obrazu (u pohybu v obraze či kamerou má navrch "jen" v plynulosti, neníli "p" alespon 50 -60 fps) a u statického záběru samože neva ani primitivní deinterlace - BLEND :-)

Jen pro ostatní doplním či spíše zopakuji, že vu Digi VIDEA stav ideál je: Progressivní scanování snímačem (CCD) a to nativně o rozlišení alespon 1920x1080 px (nebo i více :-) ) a snímková frekvence u progresívu 60fps (60Hz) eventuelně alespon "Evropských" 50fps (50Hz -dnes již není nutností v digi světě a Evropa je jen prd proti zbytku světa...), aby se iluze plynulosti pohybu pro lidské oko vyrovnala kompromisu s prokládáním s 25fps - kdy díky prokládání s půlsnímky jde o 50Hz obrazové frekvence, ale jen ošálením zraku - scanuje ale i zobrazuje se rychle (defacto jde o 50fps) ale jen po půlsnímcích (tedy jde spíše o 50 polo-fps/s) a obřádek...

hmm, XH-A1 JE full HD kamera. Pouze používá ztrátový záznam s jistou kompresí (1440 je pomocná kompresní metoda, nic jiného). AVCHD kamery také používají ztrátový záznam, komprimace je ještě silnější než u HDV, ztrátovost je stejná, pouze dat. tok je menší ). Zase si Edo pleteš pojmy s dojmy (bezeztrátová full HD kamera - tedy i s bezeztrátovým záznamem 1920x1080 - je pouze HDCAM SR za pěkných pár milionů .-) .

A fotoaparáty Canon SX1 a 5D MarkII Ten první do 10.000,-kč :-) (nepřu se o horší ergonomii točení a to ještě spíše jen z ruky, né ze stativu)

Tak s ním natoč dvouhodinový záznam akce, pak ti to odkývu :-)) . Ty kamery (jako je XH-A1, Z5, XDCAM EX1-3 atd) prostě poskytují vše ( .-) ), co potřebuješ k záznamu (snímání), v kvalitě v dané cenové relaci. Až s tím foákem natočí majitel Z5, XH-A1, XDCAM EX totéž, co s těmito kamerami, pak ty foáky budou stát půl milionu, nebo přejdou na dat. tok záznamu 25 - 50Mbps :-) .

SX1 má dat tok 42Mb/s!... I to blbý CASIO s HDV1 má 30Mb/s. MarkII nevím kolik. Nebavím se o levných AVHD rádoby FullHD vdeokamerách, bez hledáku s LCD 130.000px a silnou komprimací, která, i kdyby to bylo nativně FullHD, zhatí rozlišovací schopnost , tedy dat. tok byl hlavně dříve kvuli malým dat. mediím také velmi malý a hodně pod 20Mb/s... V tom (zkušenosti s prvními AVCHD dlanovkami) ty možná stále žiješ?

Pave1: nesouhlasím, Canon XH A1 není FULL HD kamera, to by musela točit 1920x1080. A1 má o 1/4 menší rozlišení horizontálně, když točí 1440x1080. Hodnota rozlišení nemá s použitou kompresí nic společného (komprese je MPEG2).

Eda: 25Mbit u HDV je dostatečná hodnota pro kompresi MPEG2. Navíc, větší datový tok holt na pásku uložit nelze, při zachování stejné rychlosti posunu pásky jako u DV (což je kompromis více požadavků). ... Hodnocení kvality komprese je hodně subjektivní záležitost, ale při pohledu na obrázky z videa z A1 mi příde, že vidím více šumu snímače, než artefaktů vzniklých kompresí. Ty třeba tady vidíš nějaké chyby v obraze dané malým datovým tokem? http://produktdbimages.slashcam.de/camcorder-testergebnisse_testbilder_t... ----- Já je nevidím, i když je mi jasné, že v pohybu a třeba v hodně obrazově složitých scénách se chyby ztrátové komprese projeví více. Jenže v pohybu je lidské oko neuvidí, jedině tak při pauznutém obraze. ----- Tvá argumentace s vysokým datovým tokem mi nepříde správná, protože nejlepší přístroj nedělá pouze jeden výborný parametr, ale maximální vyváženost všech.

Oldas - nesouhlasit můžeš .-) . Ale pravda je, že ta kamera SNÍMÁ 1920x1080, stejně tak procesor kamery pracuje s 1920x1080, 422 barvy. TO je full HD :-) . Pokud si koupíš verzi G1 (stejná kamera), tak máš výstup SDI při natáčení v tomto rozlišení. Záznam kamery používá ztrátovou kompresi těchto 1920x1080 (tedy část informace o jasu a barvě se DUPLIKUJE, dopočítává), s využitím DVOU kompresních metod - 1440 a mpeg2 = obě to jsou KOMPRESNÍ metody (část informace duplikují). Podobně AVCHD kamery část informace duplikují, dopočítávají - jen pomocí komprese mpeg4 AVC. Výsledná ZTRÁTOVOST (tedy parametr, který udává, kolik té původní informace je ztraceno) je ale stejná, jen AVCHD k tomu potřebuje u spotřebek nižší dat. tok, což se v poslední době upravilo na průměr 17 - 24Mbps. Porovnat obrázky si můžeš na TV, vzhledem K FAKTU, že kvalitu tvoří z 98pct kvalita kamerové části kamery (zkus si přepsat film na DV, HDV či AVCHD a pus si ho na TV .-) ), je XH-A1 skutečně full HD kamera - protože tak pracuje její snímací část :-) .

Takže zdůrazňuji - je to kvalita kamerové části, která naprosto určuje (pokud není záznam poddimenzovaný a má přiměřenou ztrátovost), jakou kvalitu bude mít výsledek. DOporučuju ten jednoduchý test - vezmi profi přepis filmu a přepis z profi TV HD kamery a přepiš ukázky na HDV, AVCHD (případně DV). Rozdíly v kvalitě budou pro diváka zanedbatelné, ale rozdíl film - TV profi kamera, spotřební kamera pozná okamžitě i laik :-) .

Pavle, pokud ti čip sejme 1920x1080 (nevím, jestli to tak je, ale třeba máš pravdu), ale před kompresí kamera obraz převede do rozlišení 1440x1080, nedává FullHD video, takže to není FullHD kamera, ale HDV 1080i kamera. Jak jsem psal, 1/4(!!) informace v horizontálním směru se zahodí díky změně rozlišení na nečtvercové body. Mě nezajímá, jak kamera pracuje uvnitř, ale jaké video mi pošle přes 1394 ven. A to video není FullHD. ----- Pokud nazveš kompresí změnu rozlišení, budiš, nebudu tu slovíčkařit. :-)

Pavle, neříkám, že ten člověk má pravdu, ale píše, že A1 má 1440x1080CCD: http://www.dvinfo.net/conf/jvc-gy-hd-series-camera-systems/117410-resolu...

Oldass - jednak souhlas, že komprimace ubližuje u A1 rozlišovací schopnosti docela málo (ano na statickém snímku to tak nejde poznat), ------a jednak, s tím dat tokem jsem reagoval spíše na Pavel, jak psal1: "pak ty foáky budou stát půl milionu, nebo přejdou na dat. tok záznamu 25 - 50Mbps :-)" ---šak už se k těm 50-ti fotáky blíží! SX1 opakuji 42Mb/s! ---------------- apropo, A1 má CCD 3x 1/3" senzory CCD s rozlišením jen 1,67 MPx!... Tedy kurví to u A1 již malý počet Mpx na CCD, tedy ani nemůže nascanovat FullHD a né, jak píše Pavel1, jen komprimace - algoritmus výpočtu videosouboru s méně řádky, to možná navíc také... To se ale můžeme jen dohadovat, takové technické info není veřejné. ------------- Je to (omezení dat toku hlavně nižším rozlišení) nejspíš dan za záznam na pásek a jak jsi správně psal - limitující je pro pásek 25Mb/s. Moderní nelineární záznam. media , dokonce i ta nemechanická, naštěstí tento limit překračují :-) Ale třeba i dan za levnější výrobu a tedy ještě dostupnost pro širší vrstvy náročnějších kameramanů i nekomerčních, ale aby zbylo i na zisk pro výrobce žeano :-)

Pánové, slovem kamera se označuje kamerová část, k té bývá záznam (více či méně ztrátový). Full HD záznam s bezeztrátovou komprimací (tedy cca do 2:1) má jaký dat. tok :-) ? Odahdem 440Mbps (při samplu barev 422). Neplete si tak pojmy s dojmy, pokud záznam spotřební kamery má cca 25Mbps, vždy bude silně ztrátový a silně komprimovaný (jak z hlediska informace o barvě, tak i z hlediska informace o jasu). Ony se dělají docela velké testy - kde znalci pozorují z předem stanovené vzdálenosti, jak vypadá HD signál různých formátů např. po proběhlém procesu opakovaného zpracování. Ujišuji vás, že vliv kamerové části je naprosto zásadní (a XH-A1 rozhodně není sama, která používá různá "kouzla" na čipu, aby dosáhla maximální možné kvality jak za dobrých, tak i za špatných světelných podmínek. Sony Z1 má například "jen" 1,1mil bodů, o cenově srovnatelných kamerách panasonic ani nemluvím (HPX500). Přesto tyto kamery slouží pro nízkorozpočtové natáčení (některé dokonce i v HD .-)) ) a mají dostatečnou kvalitu "ve full HD", požadovanou zákazníkem. O fotoaparátu, který by toto splňoval, skutečně dnes nevím.

... rozhoduje kvalita optiky, čipů i v lowlight, elektroniky kamerové části. Pokud je na výstupu kamery (před záznamem) 1920x1080 s barvami 422, jde o full HD kameru - v dané cenové relaci s maximální kvalitou a použitelností :-) .

Eda: Souhlas, taky si myslím, že A1 díky svému čipu nemůže snímat celé 1920x1080 FullHD.

Pave1: na plné FullHD 1920x1080 je třeba 2.07Mpix na čipu. A1 má jen 1.67Mpix. A využivá: HD: přibl. 1,56 megapixelu, SD/4:3: přibl. 1,17 megapixelu, SD/16:9: přibl. 1,56 megapixelu (dle výrobce).

for Pavel..konečně správný přístup..už jsem myslel, že normální lidi v oboru kamera vymřeli .-))

Pave1: zbytečně moc slov o ničem .... Full HD http://en.wikipedia.org/wiki/1080p .... A1 přeci nemůže (!) s čipem 1.67Mpix sejmout plných 1920x1080 bodů, takže není Full HD. Navíc Full HD video neposílá ven, posílá 1440x1080. Tvrzení, že A1 snímá 1920x1080 si nám zatím nijak nedokázal ... kdyby si nám ukázal třeba nějaký technický dokument Canonu, abysme mohli stavět na něčem hmatatelném, ale takhle nám jen tvrdíš něco, co parametry čipů CCD z A1 vylučují.

Kdo nechce pochopit, nepochopí :-) . Full HD je pouze "rozměr kolejí", vůbec ale neříká, jak kvalitní či rychlá "lokomotiva" po nich jezdí .-) . Znovu, kvalita je něco jiného. V třídě do 100k nemá žádná "poloprofi" kamera "full HD" čip, paradoxně pro co největší kvalitu v různých podmínkách. Víc nelze dodat, než že tyto kamery z tohoto maximálně kvalitního signálu vyrábí full HD a na kvalitě výsledku je to poznat (full HD jednočip se s nimi nemůže rovnat, krom plně slunečného dne .-) ).

Full HD je termín označující rozlišení a poměr stran obrazu. Já nepopírám co tu píšeš o kvalitě obrazu a o tom, která část kamery má jaký vliv na kvalitu videa. Jen říkám, že A1 není FullHD kamera a ty nám tvrdíš, že snímá 1920x1080 i když víš, že čip na to nemá dost bodů. ----- A také si tvrdil, že A1 Full HD kamera je. Viz tvá věta: "XH-A1 JE full HD kamera. Pouze používá ztrátový záznam s jistou kompresí (1440 je pomocná kompresní metoda, nic jiného)." ---- Takže si, nezlob se, neměl pravdu.

Navíc, téma se jmenuje "test rozlišení" a proto se tu mluví o "kolejích".

(z hlediska KVALITY obrazu - v limitech poměru cena/výkon - jsou to tak rozhodně "full HD" kamery, rozhodně jsou v kvalitě obrazu na full HD TV lepší, než ty AVCHD jednočipy .-) . O čemž svědčí jistě i fakt, že s jejich výsledky je spokojeno mnoho profi točičů a zákazníků, kteří za jejich HD kvalitu rádi zaplatí :-) ). Prostě otrocké trvání na "full HD" nápisu říká asi tolik, že je třeba i totálně zředěné mlíko ve velké konvi :-) .

XH-A1 je full HD kamera, kamerová část pracuje v 1920x1080 .-) . Kvalita výsledků je také jednoznačná (v rámci dané ceny dokonce jedna z nejlepších na trhu .-) ). Pokud myslíš ale 100pct full HD kamera, tak to je opravdu k smíchu - vše má svou cenu a full HD ve 100pct stojí od 200k výše (tedy dojnásobek ceny XH-A1). O spotřebkách tedy ani nemluvě, ty jsou tak 30pct "full HD". Je to prostě jen marketink :-) .

Ale to je naprosto nesmyslný pohled. Full HD, Pavle, je zkratka pro 1920x1080 při čtvercových bodech, tečka. To je Full HD. Poměr cena/výkon v tom termínu není vůbec obsaženo. ... Full HD vůbec neříká, jak kvalitní bude obraz, ale jaké bude mít rozlišení a poměr stran.

Pavle to je přeci nesmysl. ---- Podle tebe: sejmu o 1/4 bodů v řádku méně (1440), pak to převedu na 1920, a pak to převedu zpět na 1440 a pošlu ven. Z toho vyplívá, že ten obraz nikdy neměl informaci hodnou Full HD. Pokud mám na začátku 1440, už z toho nikdy nemohu dostat FullHD (1920). To je stejný, jako kdybych vzal obrázek v rozlišení 800x600, ten převedl na 1024x768, provedl s ním nějaké změny (barevné korekce apod..) a pak ho zase převedl na 800x600. Bude obrázek lepší než kdyby si postupoval: 800x600 barevně upravím a pak ho pošlu ven jako 800x600? Tedy vynechal krok 2??

Chlapče, máš v tom hokej :-) . Však ano, XH-A1 poskytuje signál 1920x1080, v dané cenové relaci jeden z nejkvalitnějších na trhu :-) . Zkratka full HD u spotřebek prostě vůbec neříká, co obsahují jednotlivé pixely toho rastru 1920x1080 - to se ti celou dobu (marně) snažím vysvětlit. Není to tedy značka kvality, jak se mylně domnívají zákazníci, ale jen značka rozměru, o to jde :-) . Buď to pochopíš, nebo ne .-)) . Dobrou.

Kde prosim tě A1 poskytuje signál 1920x1080? Kde ho vzala? čip dá 1440x1080. Kde tedy vezme informaci o cca 500 tis. bodech, které čip nesejmul? Pavle Full HD = 1920x1080 (při čtvercových bodech).

oldass, nedej de! To že má na výstupu něco fullhd ale nemá to předpoklad - i na vstupu (CCD), je přesně co co já vždy myslím a co jsi vystihnul tím vykouzlením obrázku např. 1200x1000 px z původně obrázku jednou přerastrovaného na nižší rozlišení - 800x600 a tedy nevratně poškozeného. Pavel už kličkuje, aby některá tvrzení nemusel vzít zpět a motá sem kvalitu optiky a velikost CCD, což my dva ale nespochybnujem jako také zásadní vliv na kvalitu výsledku , dokonce cosi plácá že jednočip nemá na tříčip, což je total kravina, spíše záleží na primárních filtrech CCD a né na jejich počtu a na jeho velikosti a to úměrné k počtu Px, kdy více px CCD než výstup obrazu (souboru) -tedy i když nepřímo si odpovídající pixely a jen nepřímo počítaný obraz, má pozitivní vliv a více px předlohy je logicky k dobru, ale mminimum je právě alespon stejný počet px a pak nejlépe pixelmapping, podobně jako u fotek, kdy právě proto velké jednočipy velmi dobře zazanmenávaj obraz i barevně a jsou ve fotákách jen po jednom :-) Opakuji - pominemeli vliv optiky síly komprimace! To je ale jiné téma.

No podle me je Full HD kamera ta, co sejme obraz cipem 1920x1080 /ctvercove body/, zpracuje ho bez zmeny rozliseni a stejne rozliseni posle ven. Nejaka cena ci kategorie s tim nema nic spolecnyho. Neresi se kompresni metoda, nic. Proto muzem pouzit Mpeg2, h264 apod., jak u ktere kamery a jakeho zaznamoveho media.

Tim sem chtel rict, ze to vidim jako Eda.

To se právě Oldo pleteš :-) . Mrkni na TV normu - jsou jen dva formáty HD obrazu - 1920x1080 a 1280x720, žádný jiný divák neuvidí (komické je, že oba rozměry mají velmi podobné výsledné rozlišení, zvl᚝ po komprimaci do distribuce). Já vám to kluci zestručním - profesionály zajímá kvalita výsledku, neznalé amatéry marketinková značka "full HD", namísto kvality, to je to, proč mi vadí lidé, kteří slepě hledí na JEDEN technický parametr, namísto komplexního pohledu na celou problematiku :-)) . To "full HD" je totiž čistě OBCHODNÍ REGISTROVANÁ ZNAčKA, nikoliv technická HDTV norma, o kvalitě nic neříká. Fakt, že ty levnější kamery si PRO UDRŽENÍ KVALITY pomáhají různými kouzly (optimalizace technologie, aby udržely KVALITU při rozumné ceně), nepovažuju za zápor, ale za klad. Naopak obchodní značku full HD považuju za čistý marketink, protože vůbec neříká nic o kvalitě výsledku na té HD TV 1920x1080. (jinak, 100pct full HD TV kamera v broadcastu má: optiku po celém ohnisku "bezeztrát", vad a deformací, 3xčip 2/3 1920x1080, zpracování 1920x1080 444, bezeztrátové uložení 1920x1080 422 - tahle sestavička je full HD, kvalitou. Vše ostatní je jen nějaký "ojeb" :-) ).

(a ujišuju vás, že žádná ta profi sestava na sobě značku "full HD" nemá :-)) ).

Poopravil bych Pavla slovo rozlišení, ve větě: "komické je, že oba rozměry maj podobné výsledné rozlišení" -na rozlišovací schopnost! To ale dávno uvádím a furt dokola, že: 1080i scanuje "jen" 25fps, ale 2x rychleji - tedy sice 50Hz oproti HDV1 sice s 30fps, ale u "p" 30fps=jen 30Hz a u 1080i se scanuje v jeden moment vždy jen 540px obřádek.(takévé řekněme jakoby 540p 50polo-fps). -------------------- No přičtemeli k tomu, že většina dostupných kamer vodorovně 1920px, sice, dejme tomu na výstupu, - at již signálem, nebo i rozlišením výstupního souboru (ale jen výpočtem, jak jsme se shodli), scanuje původně vlastně pouze z 1440px , pak není divu a tedy ani nepřijde komické tomu kdo ví o co jde, že ROZLISOVACI SCHOPNOST obou výstupních(!) rozlišení 1920x1080i vs 128x720p (pominemeli vliv optiky a velikosti CCD) Je prakticky stejné!!! -------------------------- Způsobuje to u FullHD krom scanování v jeden moment dokonce z méně px svisle než HDV1 (540 vs 720), ale i silnější komprimace u FullHD na dat tok pro pásek, což je limitující :-( ----------------------- Z výše uvedeného o obrazové frekvenci, kdy u progresivu se fps a Hz rovnají je zřejmé, že progressiv HDV1 o 30fps/30Hz je méně než 50polo-fps/50Hz u FullHD (výstupem myslím stále) a tedy pro pohyb v obraze či kamerou je na tom HDV1 o něco ihůře než FullHD (i když nepravé FullHD scanováním ale pouze na výstupu výpočtem, opakuji pro jistotu). ---------------------------------- Stav ideál je nejspíš již scanovýní 1920x1080p o 60fps (eventuálně 50fps, ale to dnes není nutné, digi TV je stejnak jen datový tok a záleží co máte doma za HD techniku a stejnak PAL nemá co dělat v digi světě a navíc ani 50fps "p" stejnak nezná, jen 25 fps "i" -píši o HDV případně o distribuci na mediích či HD(!)TV -tedy digitální cestě! To že to HD někdo spojí s CRT telkou a nebo analogovým Scartem z digitálního(!) HD přijímače, je jeho blbost..., tom at se to cuká!)

Pave1: no vidíš, takže si konečně přiznal, že si neměl pravdu, neb A1 není Full HD. ... Tolik zbytečných slov kolem ... Diskuse tu byla o rozlišení, ne o kvalitě. Mezi rozlišení a kvalitu nemůžeme dávat rovnítko.

Eda má pravdu, jen doplním, že A1 snímá max. 1440x1080 a ven posílá 1440x1080. ... p.s.: rozlišovací schopnost a rozlišení, to si na to kápnul, Edo.