Šum v obraze SONY HC19
martin_17
Dobrý den, má někdo zkušenost s HC19 za horších světelných podmínek? Mám jí úplně novou a v běžné místnosti s 100W žárovkou v lustru obraz šumí. Srovnám-li s 13 let starou HI8 je obraz v tomto osvětlení tmavší a nekvalitnější. Venku je obraz v pořádku. Možná že to je normální protože má menší čip s více pixely a opravdu potřebuje více světla. Nebo je vadná? Nechci propásnout termín vrácení do obchodu.
Rekl bych ze s velikosti cipu 1/6 palce je to normalni jev.
Někde na těchto stránkách p. Jelínek porovnával čipy starších analogových kamer s digitálními.Na obrázku bylo vidět,že bohužel ty digitální jsou několikrát menší.Podle mě je to posun k horšímu a člověk,který přejde z analogu na digitál může být docela zklamán při natáčení ve zhoršených světelných podmínkách.Několikrát mě napadlo zkusit natáčet na analog (s velkým čipem)a následně to zdigitalizovat,ale ještě jsem se k tomu nedostal-nemáte někdo zkušenosti??
Mimochodem šlo o aktualitku z 18.10.2005 - sdělení o (případných) problémech CCD od firmy Sony. Srovnání velkých a malých snímačů z historie i současnosti tam bylo opravdu z obrázku patrné...
Tak to by zaujímalo aj mňa ako je to s tým analogom. Ak berieme do úvahy fakt, že obidva systémy nahrávajú v PAL, tak obraz z analogu by nemal ma horšiu kvalitu ako z digitalu, ba naopak. Vlastním polofunkcnu kameru JVC GRD 30 s funkcným analogovym vstupom. Optika je poškodená, takže nič nové na ňu nenatočím, ale prehravanie a vstupy/výstupy fungujú. Chcem si kúpi novu kameru, a silne uvažujem nad lacným analogom, ale s pravdepodobne lepším a ostrejším obrazom. Potom to cez A/D prevodnik hodim do PC a malo by to by O.K. Alebo sa mýlim?
S tím analogem bych si to rozmyslel. Ten velký čip a objektiv měly analogy před deseti lety. Ty poslední ho měly stejně mrňavý jako ty digitály. Ona totiž analogová kamera , kterou jsem koupil před 11 lety stála 26 000 Kč. A tomu by dnes odpovídalo možná 75000 Kč. A za to koupíš Canon XM-2 a ten i při slabém osvětlení točí docela dobře. Asi platí nějaký zákon o zachování peněz nebo co. Prostě když je to levné, tak se musilo někde ušetřit. A prakticky jediné místo, kde se dá slušně ušetřit, je průměr objektivu a čipu.
Tak to je fakt. To ma nenapadlo. Predsa len, vzhžadom na vežkos objektívu u analogov by sa dalo predpoklada, že na čip sa dostane viac svetla. No to naozaj nerieši problem, keď je nutné natača v interieri za žiarovkového osvetlenia. Asi neostava nič ine ako toči hlavne za denného svetla, alebo prišetri. Ale ani to nemusí by pravda. Mal som v rukách na par minút 3 čipovu JVC HDD kameru (asi GZ-MG50) s čipmi asi 1/3,4 alebo tak nejako a mala taktiež problem zaostri na detail pri väčšiom Zoome a žiarovkovom osvetlení ako moja menej výkonná JVC GR-D30. Pravdepodobne je to hlavne aj v elektronike ako rýchlo dokáže spracova data. Analog si teda nekúpim. Dík za radu.
Oprava ! Bol to asi jednočip 2,12Mpx GZ-MG70 s čipom 1/3,6 objednaný z USA.
Jo doporučujiu je to nesrovnatelně vyšší kvalita - když ti řeknu že sem točil na video8 (240 řádků) a na digital 8 (500 řádků) tak ten analog vyšel stokrát líp nejen v tmě ale i na denním či umělym světle - dneska neumí kamery vyrábět!! S převodem do Pc Přes digitalizační kartu a kvalitnim OCFC kabelem pořídíš libovej obraz.
Ste banda hlupaku. To co tvrdite je nesmysl a v praxi jde jen o to umet si vybrat kvaltitni kameru s velkym cipem nebo CMOS cipem. Napr Sony HC90 ma vyborny obraz, kdezto HC19 dela ve tme opravdu hnusne atefakty. Digital je mnohonasobne lepsi nez analog, ale proste jen nektere modely maji dostatecne velke cipy. A pokud by ste videli nekdy obraz z 3cipove HD kamery v porovnani se starou Analogovou \"profi\" kamerou, tak by ste asi omdleli..je to rozdil asi jako obraz na stare TV a obraz v IMAXu. Proste jde o to umet vybirat a umet zachazet s kamerou. Analog neni a nebude lepsi! Ale klidne ho pouzivejte(ja bych si od vas ale nechtel nechat natocit ani to kdyz vykonavam potrebu na toalete). Pardon, nechci nekoho urazit, jen me tahle diskuze rozcilila, protoze uz par let tocim klipy, TV porady a pod. a tak vim z praxe jak to opravdu je:).
Wk: Bez té úvodní věty bych Vás považoval za slušného člověka. Nejsme banda hlupáků. A jste-li opravdový profesionál, pak se nebudete pohoršovat nad názory amatérů. Protože tohle je AMATÉRSKÝ web. A nad to se nejedná u starých analogů tak docela o nepravdy. Ony se leckteré opravdu chovaly za horšího světla lépe, než digitály s mrňavými čipy. Také jsem měl možnost srovnání. A nebojte, i my neznalí jsme už nějaké to HDV \"zkoukli\"... A i tady víme o jeho některých nedostatcích. Jinak se s Vámi dá ve většině bodů souhlasit.
Kameru sony HC19 mam a obraz pri slabom osvetleni je dost biedny. Je to zrejme standard v tejto triede, treba s tym pocitat. Odporucam nespokojencom neplakat nad kvalitou obrazu - zvycajne totiz kvalita obrazu prevysuje uroven samotneho zaznamu z hladiska strihu, rezie a kamery. Divaci radi odpustia znizenu kvalitu obrazu ak je obsah na urovni. Co plati v prave, plati podla mna aj pri toceni/strihani: Obsah nad formou.
Zásadně nesouhlasím !!Kvalita obrazu je totiž nedílnou součástí celého záznamu a když je obraz naprd tak -jak jsem někde slyšel-z prdu kuličku neuděláš !
Tohle by asi bylo na delší diskusi. Obsah nad kvalitou obrazu může zvítězit u hraných filmů - příkladů z filmové historie je dost. Stejně tak u některých dokumentů. Ovšem půjde-li o přírodní snímek, cestopis nebo o dokument, v němž dokonalost obrazu hraje klíčovou roli pro zachycení faktu, pak asi low end stroje nezabodují....
Krakene, mas pravdu. Pozeral som sa na to subjektivne z hladiska tocica home videa, kde divaci vacsinou ocenia zaujimave alebo vtipne zabery, technicka kvalita je na druhom mieste. Prirodopisny film v shit kvalite by asi nemal velky uspech. Otakza znie, kto si kupuje kameru za 15 tisic na tocenie takych dokumentov? Za tie peniaze jednoducho nemozno ocakavat ziadny zazrak.