Připomínky k MEGATESTU 1 | Videokamery.cz

unknown1. 12. 2003

Nejdřív musím napsat, že si velmi vážím toho, že tento web vaše firma vůbec provozuje (pro začátečníky jako já jsou vaše informace velmi cenné). Vůbec první obrázek o světě dnešních videokamer jsem si udělal z vašeho MEGATESTU 1, ale postupem času k němu mám pár připomínek, které by možná mohly ještě vylepšit úroveň. Především musí být každému jasné, že systém přiřazování bodů není úplně správný. Proč by měl nejlepší dostat 4 body a nejhorší 1? Správně je přece, že nejlepší má 8 z 10 a nejhorší 5 z 10.

tomas_32. 12. 2003, 18:33

dobre pripominky pane Jelinku, na tom neco je! uz se tesim na dalsi a jeste spravedlivejsi megatest! :)

spravce3. 12. 2003, 19:22

Je to jako s postaveným domkem: po jeho dokončení ví každý stavebník, co by udělal lépe a i my bychom dnes dělali spoustu věcí v našich testech jinak. Ale - vážně se neorientuji v těch počtech pana Borka... :-) Pokud je to možné, a se nám zkusí \"vypočítat\" znovu a klidně třeba do našeho E-mailu. Pravda je, že se to učíme a že jsme chtěli ukázat především hodně pohledů na náš obor, jež nejsou (pokud vím) na žádném WEB-u v čR k mání... :-D)

unknown4. 12. 2003, 11:19

Samozřejmě se mi v testu mnoho věcí líbilo - např. zahrnutí subjektivních disciplin (kterým se některé servery rády vyhýbají) nebo rychlost reakce ostření. Chtěl jsem jen upozornit na nedostatky. Jinak nechápu, co je na propočtech nejasného, zvláště když jsou uvedeny konkrétní příklady. Stručně shrnuto, vy sečítáte body za umístění místo korektnějšího sečítání bodů za vlastnosti. To samozřejmě vede ke zkreslení hodnocení. Pokud vám moje vysvětlení stále není jasné, inspirujte se na camcorderinfo.com - jsou tam velmi propracované recenze a líbí se mi i metodika hodnocení, u níž jsou dokonce používány váhy (např. kvalita nahrávání je několikrát důležitější než manuální kontrola ostření). Mimochodem, Canon v tamní recenzi zcela propadl kvůli mizerné kvalitě při horších světelných podmínkách, což poněkud kontrastuje s jednoznačným prvním místem u vás (samozřejmě máte právo na své vlastní hodnocení a je potřeba respektovat závěry, ke kterým jste došli; nicméně pokud jsou vaše závěry založeny na špatné metodice hodnocení, mouhou být zcela nepoužitelné výsledky samotné - proto byste měli při těchto záslužných megatestech věnovat víc pozornosti přípravě metodiky).

unknown19. 12. 2003, 14:51

Tuto diskuziu som si precital len po tom, ako som napisal svoj velky prispevok do novej vetvy...
Priklanam sa k nazoru, ze neexistuje cz/sk web, ktory by porovnaval u nas dostupne kamery z hladiska ich pouzitelnosti pre BEZNYCH ludi. Ako som to pisal, podla mna kriteria su:

schonost kamery natocit co \"naj-pozeratelnejsie\" video za roznych svetelnych podmienok (vecernych) bez prisvietenia a pod.
kvalita stablizacie obrazu - nie sme profi kameramani so stativom
rychlost reakcie kamery - preostrovanie, rychlost pri zapnuti a pod..
zoom - velkost, rychlost, kvalita. Napr. zaujimalo by ma, ze ked ma kamera 10x opticky zoom, a ked priblizim to s digitalnym zoom-om napr na 15x, aky bude vysledny obraz? Teoreticky viem, ze to sposobuje horsi obraz (pixelatuje), ale ako velmi?. Nedal by sa hodit na web niekolko obrazkov na ukazku? Napr. ukazat kvalitu obrazu ked kamera ma 10x opticky a potom aka je kvalita pri 12x, 15x 18x, 22x... Vyssie asi fakt nema vyznam, ale ktovie? ;-) Ja vazne(!!!) nemam ponatia o tom, ze ked na dovolenke s mojou buducou kamerou pritiahnem digitalne nieco 15x, bude to este \"pozeratelne\" alebo to bude uplne nanic... Zabudnite prosim Vas na technicke terminy typu bikubicka interpolacia pixelov, lebo to nic nehovori nam laikom o kvalite obrazu... Daje nam ukazky z realnych a skutocnych zivotnych situacii pouzitia kamery ;-) ;-)
a potom nasleduju veci ako, ergonomia, vydrz baterie, cena,

Inak, dakujem za Vas web - je super a drzim palce - venujte sa nam - amaterom aj dalej...