Proč analog. kamera lépe "vidí
hopr
Zdravím všechny. Jsem majitelem kamery Canon MVX-3i. Až na drobnosti a v rámci možností jsem sní spokojen. Ale před pár dny jsem ve skříni našel starou analog. kamču Panasonic NV-RX20EG. Zavspomínal jsem na doby kdy jsem s ní točil a podíval jsem se přes hledáček z okna. Byla už tma a venku svítily dvě pouliční lampy. K mému ůžasu kamera viděla v té tmě téměř tak jako já okem. Canon je v porovnání "SLEPÝ". Jak je to možné? Pro porovnání: Canon= čip1/3,4", obj. 1:1,6, Panasonic= čip 1/4", obj. 1:1,4. Průměry obj. cca stejné (optická část, alespoň co je vidět).
Nepředpokládám, že jste vyzkoušel více, než jakési televizní porovnání (CRT?) výstupů z obou kamer, ale i tak napíšu, že staré-dobré analogy opravdu mívaly slušná videa z relativně (vůči dnešku) zaostalé techniky. Poctivá skla objektivů, velké čipy atd. dělají dodnes ze starých kamer babičky na úrovni. :-)
Zkoušel jsem porovnávat jen prostřednictvím hledáčku. Ale pořád mi vrtá hlavou proč ten starý panasonic víc vidí. Jediné v čem má jaksi navrch oproti canonu je světelnost obj. 1,4 ku 1,6. Jinak ve velikosti čipu vede canon 1/3,4 ku 1/4. Canon aby viděl prodlouží dobu uzávěrky (v noč. režimu) na nepoužitelných 1/6 sec. :-(
možná by bylo zajimavé porovnat ten obraz přímo na větší obrazovce televizoru - rozdíl by pak mohl být v míře šumu a v zobrazení detailů. Tedy tipnul bych si že obraz z té starší analogové kamery bude takový méně ostrý a možná i trošku víc zašuměný.
marts, navíc jsouještě 2 hlediska: 1. online, tdy z analog. výstupů 2. a nebo ze záznamu! V tom 2. případě bude analogová kamery více kulhat! Analog kamera VS digitální se liší v podstatě jen kodováním na pásku! Tedy on line může být klidně možné, že bude mít analogová, ale také s CCD prvkem, lepší obraz. nalogový záznam má však pramalou rozlišovací schopnost-myšleno samože v podobných kategoriích kamer!
Dovolím si malé rýpnutí. Kyž se podíváte v šeru přes hledáček Panasonic NV GS 80E PS tak budete vidět obraz lépe než prostým okem.
též si rýpnu - pokud trpíte šeroslepostí tak možná ano. Spotřební videokameru která by bez použití infra přisvícení a při plném počtu snímků za vteřinu (50 prokládaně) viděla lépe než lidské oko jsem ještě neviděl.
Možná má vliv to ,že v hledáčku je menší zorný úhel nebo budu šeroslepý.
Zdravím rovněž všechny. Canonku mám stejnou jako Hopr, analogovou pak Panas NVR55E, se kterým jsem natočil okolo 150 hodin videa. Samozřejmě srovnání kvality nemá význam komentovat, je znát oněch asi 300.000 zobr.bodů a též mono záznam zvuku. Každý pokrok v technice však něco stojí a nejde s tím už nic udělat... Přeji dobré světlo a pevnou ruku(nebo stativ :-))
Přesně jak řiká Eda. On-lin bude ta anal. kamča víc vidět. Prakticky zatím jsem to nezkusil protože nemám tak dlouhé kablíky. Ale pořád nevím kde nebo v čem je ta dig. kamča ošizená. A proč?
Přesně jak řiká Eda. On-lin bude ta anal. kamča víc vidět. Prakticky zatím jsem to nezkusil protože nemám tak dlouhé kablíky. Ale pořád nevím kde nebo v čem je ta dig. kamča ošizená. A proč?
největší podíl na tom asi bude mít rozměr snímacích buněk, rozdíl mezi celkovou velikostí snímače je v podstatě zanedbatelný (1/3.4" vs 1/4") ale zatímco u analogu je na čipu 300000 buněk tak u té digi kamery je jich pro video použito 6x tolik na stejné ploše. Takže zatímco ta analogová kamera už něco ukazuje tak ta digi kamera bude potřebovat 6x víc světla aby na ní bylo něco vidět.
Hmm tak to bude asi ono. Díky Marts. Já si myslel že to bude nějak úmyslně ošizeno elektronikou.
Ja jsem loni natacel ohnostroj a to jak digitalem Canonem, tak analogem Sony a obraz z digitalu je nesrovnatelne lepsi, hlavne neni tolik plny sumu.